Решение № 2-4073/2025 2-4073/2025~М-2430/2025 М-2430/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-4073/2025

№2-4073/2025 19RS0001-02-2025-003741-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 15 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Бабаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витман ФИО22 к ФИО1 ФИО22 об установлении обязательной доли в наследстве,

с участием: истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ФИО6 с иском об установлении обязательной доли в наследственном имуществе ФИО7, умершего 12.09.2024:

- на квартиру, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6 000 000 руб.,

- на квартиру, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 500 000 руб.,

- на гараж, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 850 000 руб.,

- на земельный участок, по адресу: РХ, <адрес>, район 3, квартал 115Н, ряд 3, №, рыночной стоимостью 850 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 12.09.2024 умер ФИО7 Наследником всего имущества ФИО6 на основании завещания является его брат, ФИО6 Однако истец считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как с июня 2012 года она проживала с наследодателем без регистрации брака, находясь при этом на полном иждивении ФИО7 до самой его смерти. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила признать ее право на обязательную долю в наследуемом имуществе после смерти ФИО7

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 требования уточнил, просил установить обязательную долю ФИО2 на следующее имущество наследодателя ФИО7:

- квартиру, по адресу: <адрес>,

- гараж, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 850 000 руб.,

- земельный участок, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 850 000 руб.,

- банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 408 7700 руб. 95 коп., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 1 652 руб. 18 коп., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 200 000 руб., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 57 987 руб. 41 коп., банковский счет в ПАО «Газпромбанк» № с остатком средств на счете в сумме 775 023 руб. 25 коп., банковский счет в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № с остатком средств на счете в сумме 89 138 руб. 99 коп., банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» № с остатком средств на счете в сумме 526 590 руб. 68 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 33 872 руб. 70 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 624 681 руб. 47 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 325 долларов 80 центов, банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в иностранной валюте в размере 3 502 евро 21 евроцент,

- автомобиль XGO XGO200-27, г/н №, стоимостью по данным ГИБДД в размере 3 330 000 руб.

От требования установления обязательной доли на квартиру, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 500 000 руб., отказались.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на требованиях с учетом уточнения настаивали, указали, что ФИО2 проживала с ФИО7 с 2012 года, до этого, истец проживала в г.Кемерево, где осуществляла предпринимательскую деятельность. После знакомства с ФИО7 истец переехала в г.Абакан для постоянного проживания, при этом, ФИО7 было поставлено условие о том, что ФИО2 не будет работать, а будет заниматься домашним хозяйством, а также осуществлять уход за ним, так как ФИО7 болел гепатитом и нуждался в уходе. В этой связи, ФИО2 была вынуждена прекратить ведение предпринимательской деятельности и полностью посвятить себя уходу за ФИО7, при этом находясь у него на полном иждивении. ФИО7 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО4, требования не признал, указывая на то, что в период проживания с ФИО7, истец приобрела магазин на собственные средства, доходы от которого тратила на свои нужды, а до указанной покупки, истец осуществляла предпринимательскую деятельность в г.Кемерово. Настаивал на том, что истец имела собственные доходы, на иждивении ФИО7 не находилась, соответственно права на обязательную долю в имуществе наследодателя не приобрела. Просил в требованиях иска отказать.

Третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 24.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО5

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения требований, не оспаривая факт совместного проживания ФИО2 и ФИО7, настаивал, что истец имела самостоятельный доход от предпринимательской деятельности, на иждивении его отца не находилась.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.09.2024 умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №733361.

Согласно материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО7, с заявлениями о принятии наследства обратились: брат наследодателя – ФИО6, истец, заявившаяся как лицо, находящееся на иждивении наследодателя – ФИО2

Также в качестве наследников по закону указаны: сын наследодателя – ФИО6, дочь наследодателя - ФИО9

Согласно завещания, составленного 23.09.2005 года, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права завещал ФИО6

Завещание удостоверено в установленном законом порядке нотариусом ФИО8, недействительным не признано, не оспорено.

В наследственную массу вошли:

- квартира, по адресу: <адрес>,

- гараж, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 850 000 руб.,

- земельный участок, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 850 000 руб.,

- банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 408 7700 руб. 95 коп., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 1 652 руб. 18 коп., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 200 000 руб., банковский счет в ПАО «Сбербанк» № с остатком средств на счете в сумме 57 987 руб. 41 коп., банковский счет в ПАО «Газпромбанк» № с остатком средств на счете в сумме 775 023 руб. 25 коп., банковский счет в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № с остатком средств на счете в сумме 89 138 руб. 99 коп., банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» № с остатком средств на счете в сумме 526 590 руб. 68 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 33 872 руб. 70 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 624 681 руб. 47 коп., банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в сумме 325 долларов 80 центов, банковский счет в АО ТБанк» № с остатком средств на счете в иностранной валюте в размере 3 502 евро 21 евроцент,

- автомобиль XGO XGO200-27, г/н №, стоимостью по данным ГИБДД в размере 3 330 000 руб.

Как следует из объяснений стороны истца, ФИО2 и ФИО7 с 2012 года проживали без оформления брака. Истец не работала, занималась ведением домашнего хозяйства, следила за здоровьем ФИО7, который взял на себя обязанности по материальному обеспечению истца.

При этом, по утверждению ФИО2, она проживала в квартире наследодателя, находилась на его полном иждивении, жила за его счет, приобретала продукты, лекарства, а также совершала иные покупки, за счет средств ФИО7 Указала, что денежные средства на содержание ФИО7 передавал наличными средствами, а когда не находился в городе, то перечислял через банковской счет.

На основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

По смыслу приведенной нормы, основанием для призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев является наличие юридического состава, включающего совокупность следующих обстоятельств: нетрудоспособность лица, претендующего на наследство, нахождение на иждивении наследодателя не менее года, совместное проживание с наследодателем.

Отсутствие одного из указанных фактов препятствует включению лица в круг наследников.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО7 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2

В подтверждение своих требований истец ссылалась на свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт совместного проживания ФИО7 и ФИО2 в период с 2012 года по день смерти наследодателя, ведение ими совместного хозяйства.

Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 находилась на его полном содержании либо то, что финансовая помощь, получаемая ею от ФИО6, являлась для нее постоянным и основным источником для существования.

Свидетельскими показаниями ФИО12 подтверждается, что в указанный период ФИО2 не работала, самостоятельных доходов не имела, материальное содержание предоставлял ФИО7.

Доказывая заявленные требования, истец представила в материалы дела выписку по дебетовой карте, справки по операциям о поступлении на ее счет денежных средств: перевод от 26.12.2024 от Владимира Михайловича Х. в сумме 30 000 руб., перевод от Юрия Анатольевича М. от 03.06.2024 в сумме 20 000 руб., от Юрия Анатольевича М. от 12.06.2023 в сумме 1 650 руб., от Юрия Анатольевича М. от 04.06.2024 в сумме 1 000 руб.

Также истец представила в материалы дела переписку с ФИО7, в которой ФИО7 сообщал о том, что арендаторы привезут денежные средства в размере 50 000 руб. за аренду, копию доверенности №1420/06/15-093087, из которой следует, что ФИО7 предоставил ФИО2 право распоряжения своим счетом в Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО).

Оспаривая факт нахождения ФИО2 на иждивении наследодателя, представитель ответчика ссылался на договор купли-продажи от 06.09.2024, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО7 нежилое помещение, по адресу: <адрес> за 3 973 500 руб. Как пояснила сама истец, указанные средства были ее личными накоплениями, которые остались со времени ведения предпринимательской деятельности, также ФИО7 на протяжении совместной жизни дарил ей крупные денежные суммы.

Согласно разъяснений пп. «б» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к нетрудоспособным иждивенцам относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1.01.2015 в связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен порядок расчета возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, в переходный период.

Так, для лиц, которые достигли возраста 55 лет в 2022 году, возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, определяется путем суммирования возраста 55 лет и 48 месяцев

Поскольку истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, возраста 55 лет достигла в 2022 году, право на назначение страховой пенсии у нее возникнет в 2026 году, по достижению возраста 59 лет. Наличие нетрудоспособности по иным основаниям истец отрицает.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО2 являлась трудоспособной, в связи с чем совместное проживание с наследодателем, а также получение от него постоянной материальной помощи, являвшейся основным источником средств к существованию, сами по себе не влекут возникновение наследственных прав.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, в силу которого помощь, оказываемая иждивенцу другим лицом (его кормильцем) может выражаться как в денежной форме, так и в осуществлении необходимого этому лицу постоянного ухода за ним, связанного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его жизненных нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого иждивенца и фактически возлагаемых на его кормильца, суд также исходит из того, что истец инвалидом не является, доказательств того, что после смерти ФИО7 истец лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, стороной истца не приведено.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора, совокупности обстоятельств, позволяющих установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО7 добыто не было.

При изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО2 права на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Витман ФИО22 к ФИО1 ФИО22 об установлении обязательной доли в наследстве после смерти наследодателя ФИО1 ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года