Апелляционное постановление № 22К-327/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 22К-327/2019

Судья Галиулина О.А. Дело № 22к-327/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 марта 2019 года

Камчатский краевой суд в составе: судьи Шлапак А.А., при секретаре Строкине С.Л., с участием: прокурора Сабанской М.Ю., защитника-адвоката Яновского Р.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ким А.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об изменении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено изменить подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определённых действий сроком на 22 суток, то есть до 13 апреля 2019 года, с указанием этих действий.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения защитника-адвоката Яновского Р.С., полагавшего судебное решение правильным, мнение прокурора Сабанской М.Ю., поддержавшей апелляционное представление об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший дознаватель ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ким А.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что судом проигнорирован тот факт, что, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, административном надзоре, обязательства которого не исполняет, в связи с чем в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 вновь совершил преступление имущественного характера. При этом обращает внимание, что судимость ФИО1 за совершение особо тяжких преступлений не погашена, факт его трудоустройства документально не установлен. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, и продолжит противоправное поведение. Считает, что решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит его отменить и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, 13, 18 и 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по каждому преступлению.

22 марта 2019 года в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан ФИО1

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и мотивировано наличием непогашенной судимости за особо тяжкие преступления, установлением административного надзора, обязанности по которому подозреваемый не исполняет.

В представленных материалах имеется достаточно данных, позволяющих утверждать о причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, расследование по делу находится на первоначальном этапе, подозреваемый дал признательные показания по всем возбужденным в отношении него уголовным делам.

Согласно сведениям о личности ФИО1 зарабатывает ремонтами квартир, имеет постоянное место жительства и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Исследовав представленные материалы и оценив их в совокупности, с учетом небольшой тяжести инкриминируемых ФИО1 преступлений, судом сделан обоснованный вывод о том, что исключительных обстоятельств, позволяющих избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. При этом суд, отказав в удовлетворении заявленного дознавателем ходатайства, одновременно избрал в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ меру пресечения в виде запрета определенных действий, что обеспечит его надлежащее участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на представленных материалах, поэтому причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права подозреваемого при рассмотрении ходатайства дознавателя, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ким А.Г. оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак