Решение № 2А-3518/2017 2А-3518/2017~М-3022/2017 М-3022/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3518/2017

Дело № 2а-3518 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указав в заявлении, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительный лист № от 24.09.2015г. о взыскании в её пользу с ФИО4 суммы долга в размере 262 761,46 рублей.

27.07.2017г. ею поданы заявления, адресованные старшему СПИ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, в рамках данного исполнительного производства объявить должницу и её имущество в исполнительный розыск.

Также просила проверить бухгалтерию по месту работы должника, т.к. нет отчислений с заработной платы ФИО4

В соответствии с п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ СПИ обязан в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления направить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении её заявления. Однако на дату подачи искового заявления ответа из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми она получила.

На основании изложенного просит признать бездействие административного ответчика по не направлению ей ответа на её обращения от 27.07.2017 года незаконным и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения её прав путем направления надлежащего ответа на обращения от 27.07.2017 года.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, от которой 27.07.2017г. поступили заявления об объявлении должника и её имущества в исполнительный розыск, а также о проверки бухгалтерии по месту работы должника. Данные заявления были рассмотрены как ходатайства в установленный законом десятидневный срок – 31.07.2017г., ответы на обращения ФИО3 направлены 03.08.2017г.

Административный ответчик –старший судебный пристав ФИО5, представитель соответчика УФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 262761,46 рублей.

27 июля 2017 года ФИО3 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направлены заявления с просьбой о проведении в рамках данного исполнительного производства исполнительных мероприятий в отношении должника, а именно объявлении должника и её имущества в розыск, проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника.

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, в чьем непосредственном исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), который отказано в объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск.

Также постановлением от 31 июля 2017 года СПИ ФИО2 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО3 о проверке бухгалтерии по месту работы должника, в связи с чем, в адрес работодателя направлено соответствующее требование.

03 августа 2017 года ответ на заявления от 27.07.2017г. направлены в адрес взыскателя.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение взыскателя рассмотрено должностным лицом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, ответ на обращение направлен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром, следовательно, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Данных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова