Решение № 2-869/2020 2-869/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-869/2020

Дело № 2-869/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо на стороне истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что она является собственником квартиры и проживает по адресу: <Адрес>. Кроме истца, в указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает ее супруг - ФИО3. Ответчик ФИО2 является ее сыном, зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с 2003 года, в связи с созданием семьи и выездом на другое место жительства в г. Калининград. При заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца в 2006 году ответчик также в спорном жилье не проживал, формально был зарегистрирован, от участия в приватизации отказался добровольно, подписал согласие на передачу жилого помещения в собственность истца. С 2003 года ответчик в квартире не проживает, выселился добровольно, его вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет. С момента выезда из спорного жилого помещения ФИО2 не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Истица указывает, что ответчик, несмотря на то, что он является ее сыном, членом ее семьи не является, поскольку совместно с ней в течение длительного периода времени (с 2003 года) не проживает, общий бюджет соответственно не ведет, в 2003 году создал свою семью, вместе с членами своей семьи проживает отдельно от родителей. При этом, о своих правах на спорное жилое помещение ФИО2 никогда не заявлял и не заявляет и сохраняет лишь формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, как указывает истица, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку сам по себе факт наличия у него права пользования жилым помещением на момент приватизации жилья, при том, что в последующем он добровольно отказался от этого права, так как длительное время не проживает в нем, не несет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является членом семьи собственника квартиры, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

С учетом вышеизложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица супруг истца - ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ее представитель по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представлен суду отзыв на иск, в котором ответчик удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, указывает, что в спорной квартире не проживает с 2003 года, постоянно проживает со своей семьей в г. Калининграде, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться к родителям не собирается.

Третье лицо на стороне истца - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры <№> общей площадью 43,6 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.09.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Из копии поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица ФИО1 - с 15.05.1985; ее муж ФИО3 - с 15.05.1985; сын ФИО2 (ответчик) - с 06.11.1996 (л.д. 13).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений участников процесса, ответчик ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении с 2003 года, по причине вступления в брак со С.О.Ю. и совместного проживания с ней на съемной квартире по адресу: <Адрес>. Вместе с ними проживают двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, дав согласие на приватизацию квартиры своей матери, ФИО1, о чем имеется соответствующее заявление в представленной суду копии приватизационного дела на квартиру <№>, расположенную по адресу: <Адрес>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Однако, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В отзыве ответчик ФИО2 указывает, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интереса к спорному жилью у него нет, вселяться и проживать с родителями не намерен.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели М.И.А. и В.О.И.

Судом по делу установлено и не оспаривается сторонами то, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, проживает со своей семьей в г. Калининграде, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в проведении текущего ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет свои права в отношении этого имущества и может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Бубнова М.Е.