Решение № 2А-4089/2021 2А-4089/2021~М-3460/2021 М-3460/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-4089/2021

Дело № 2а-4089/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2021г. решением призывной комиссии г. Стерлитамак РБ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГг.

С данным решением он категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе весенней призывной компании 2021г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл в военный комиссариат по повестке, выданной ему ранее в целях прохождения мероприятия, связанных с призывом граждан на военную службу.

Однако, по факту прибытия в военный комиссариат медицинское освидетельствование в отношении него проведено не было. Он был сразу направлен на заседание призывной комиссии, где в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Отказ в проведении медицинского освидетельствования члены призывной комиссии мотивировали тем, что в рамках осеннего призыва 2020г. суд отказал ему в удовлетворении исковых требований и данное решение суда распространяется и на этот весенний призыв в том числе. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии РБ о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат РБ, Администрация городского округа г.Стерлитамак РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, по доводам изложенных в возражений.

В судебное заседание представители административного ответчика Призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак, заинтересованного лица не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участков процесса.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», исследовав материалы административного дела, материалы дела №, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе «А».

ДД.ММ.ГГГГ. проведено медицинское освидетельствование ФИО1, предоставлена отсрочка (протокол призывной комиссии № от 26.10.2018г.), в личном деле призывника имеются отметки врачей о категории годности - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") и призван на военную службу.

В осенний призыв 2020г. прошел медицинское освидетельствование, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 46 в Расписании болезней (протокол призывной комиссии № от 19.11.2020г.)

Как усматривается из материалов административного дела № ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ, Призывной комиссии РБ об оспаривании решения призывной комиссии.

В рамках данного административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключения № Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46 «г», 13 «д», 56 «в» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года ФИО1 <данные изъяты>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 11.03.2021г. по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ, призывной комиссии РБ, Военному комиссариату по <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Администрации городского округа г.Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии, отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так же судом установлено, что 21.04.2021г. ФИО1 была вручена повестка под личную роспись о явке 30.04.2021г. в 10.00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> РБ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Никаких решений в весенний призыв 2021г. призывная комиссия военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ в отношении ФИО1 не принимала.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов