Решение № 2А-207/2025 2А-207/2025~М-161/2025 А-207/2025 М-161/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-207/2025

Дело №а-207/2025

УИД 16RS0№-22

Учет № а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Римовне, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рашитовне о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – ПАО «Банк ЗЕНИТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО14 ПАО «Банк ЗЕНИТ» направил на исполнение исполнительный лист № ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО13, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности на сумму 415826 руб., госпошлины в размере 7358 руб. 26 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, VIN №, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска. Вместе с исполнительным листом к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель приложил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документы взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ПАО «Банк ЗЕНИТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО5 Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Позднее ПАО «Банк ЗЕНИТ» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Исполнительный документ в адрес банка не возвращен.

Вместе с тем информация о действиях, совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об окончании данного исполнительного производства в адрес административного истца не поступал. При проверке наличия указанного исполнительного производства в банке исполнительных производств на сайте ФССП России информация отсутствует. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ютазинский ФИО6 ГУФССП России по РТ с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. Однако в нарушение ч.1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в соответствии с которой письменные обращения, поступившие в службы рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, ответ на заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен, а информация об исполнительном производстве в отношении ФИО13 на основании указанного выше исполнительного документа не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направленна жалоба на бездействие должностного лица ФССП в порядке подчиненности, которая получена Ютазинским ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на жалобу в адрес банка не поступил. Вместе с тем, по состоянию на дату обращения административного истца с настоящим административным иском сведения об исполнительном производстве №-ИП отсутствуют в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал.

Административный истец просит признать суд незаконным действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 0080320451 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом РБ по делу № в отношении ФИО13; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС 0080320451 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела от административного истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований административного искового заявления, в котором просит: признать незаконными действия административного ответчика по отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом по делу № в отношении ФИО9, предмет исполнения - взыскание задолженности на сумму 415826 руб., госпошлины в размере 7358 руб.26 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ФИО15 районного суда Республики ФИО14 в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО15 районного суда Республики ФИО14 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р., судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Г.Р., в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14.

Административный истец - ПАО «Банк ЗЕНИТ», представитель административного истца ФИО10, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца просит суд удовлетворить исковые требования на основании доводов указанных в иске.

Административный ответчик – <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р., судебный пристав-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Г.Р., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО11, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО13 в пользу АБ «Девон-Кредит» суммы задолженности по кредиту в размере 415826 руб., госпошлины в размере 7358 руб.26 коп., всего 423183 руб. 26 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD MONDEO, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 8R49084, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском деле № по иску акционерного банка «Девон-Кредит» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, истца – акционерное общество «Девон-Кредит» на Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ направил в адрес ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО14 заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив подлинник исполнительного листа №ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № в отношении ФИО13, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности на сумму 415826 руб., госпошлины в размере 7358 руб.26 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, VIN №, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска.

Кроме того ПАО Банк ЗЕНИТ в Ютазинский ФИО6 направил определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 423183 руб. 26 коп., окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю - в акционерный банк «Девон-Кредит».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП Росси по РТ ФИО5 Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 008032041 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) взыскание – обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, VIN №, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, в размере 423184 руб.26 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО5 Г.Р. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.3 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в ст.31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случаях, предусмотренных п.п.2 - 7 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Частями 1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом того, что исполнительный документ был возвращен взыскателю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО5 Г.Р. по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 А.Р. по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, требования административного истца является законными и обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУФССП Росси по РТ ФИО5 Г.Р. и ФИО4 А.Р. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Римовне, судебному приставу-исполнитель ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рашитовне о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рашитовны, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Римовны, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Рашитовну и судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Римовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО14 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО14.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО15 <адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-207/2025

(УИД 16RS0№-22)

ФИО15 районного суда Республики ФИО14.