Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-730/2019

43RS0026-01-2019-001156-46

Дело № 2-730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 02 декабря 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Омутнинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, Управлению образования администрации МО Омутнинский муниципальный район об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, Омутнинскому МРО СП УФССП России по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что 14.12.2016 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, регистрационный знак ***, заплатив оговоренную денежную сумму в размере 50000 рублей. ФИО4 передала ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль был эвакуирован домой к истцу, так как имел сильные повреждения в результате ДТП. Повреждения требовали значительного вложения денежных средств, автомобиль был не на ходу, ремонт занимал большой промежуток времени. В связи с этим до окончания ремонта ФИО1 ездить на автомобиле не собирался, на учет в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» транспортное средство не ставилось. Истцу 19.07.2019 стало известно о том, что на данный автомобиль наложен арест. 22.07.2019 ФИО1 на имя начальника Омутнинского МРО УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.5 подано заявление о незаконности наложения ареста, получен ответ о необходимости обращения в Омутнинский районный суд. Истец просит освободить от ареста легковой автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, регистрационный знак ***, исключив его из описи.

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление образования администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства по устному ходатайству ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследованы письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, общественный порядок.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, согласно данным органов ГИБДД собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2012 года выпуска, гос. рег. знак ***, с 29.09.2012 является ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (ответ начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на запрос суда л.д.17, копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС).

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО УФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей (л.6 исполнительного производства).

В рамках данного исполнительного производства 19.07.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный автомобиль, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 давал пояснения о том, что спорный автомобиль купил в 2016 году после ДТП, сразу зарегистрировать не смог (л.д.9).

Свидетель Ф.И.О.8 пояснил, что ФИО1 принадлежит автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который ФИО1 приобрел в конце 2016 года. Так как автомобиль был поврежден, ФИО1 пригласил Ф.И.О.8, чтобы определить приблизительную стоимость ремонта автомобиля. Автомобиль находился и находится у ФИО1 у дома по АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 с 2016 года до настоящего времени принимал меры к ремонту автомобиля. Ф.И.О.8 пояснил, что неоднократно привозил ФИО1 из г.Кирова запчасти для ремонта автомобиля (лонжероны, радиатор, бампер, фару).

В качестве доказательства принадлежности автомобиля истцу представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля от 14.12.2016, согласно которому ФИО4 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, легковой, регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2012, цвет серо-бежевый. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (л.д. 8). Договор подписан сторонами.

В договоре имеется отметка о том, что покупатель получил автомобиль, а продавец – деньги за автомобиль.

Также истцом представлены оригинал ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства (собственником указана ФИО4).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он приобрел автомобиль в декабре 2016 года у ФИО4 При подписании договора ФИО1 были переданы наличные денежные средства за автомобиль, получены документы. Автомобиль имел повреждения, был доставлен к дому матери истца по АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2016 года истцом принимались меры к ремонту автомобиля. В основном автомобиль восстанавливался за счет бывших в употреблении запчастей. Так как автомобиль приобретался для себя, чеки у истца не сохранились.

Из пояснений ФИО1 следует, что он исполнял обязанность по уплате транспортного налога, передавая денежные средства ФИО4

Истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 06.01.2019 в МО МВД России «Омутнинский» в связи с тем, что его автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер ***, припаркованный у дома по АДРЕС ИЗЪЯТ, пинала Ф.И.О.9

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у ФИО1 интереса к сохранению спорного имущества.

В материалах исполнительного производства ***-ИП имеются письменные объяснения Ф.И.О.10 от 17.07.2019 (л.д.26 исполнительного производства), из которых следует, что ФИО4 проживает в доме напротив его дома. ФИО4 имела в собственности автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ее сожитель разбил автомобиль. После этого ФИО4 перевезла автомобиль в г.Омутнинск и продала (л.26 исполнительного производства).

Из акта совершения исполнительных действий от 18.07.2019 следует, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ транспортное средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гос.номер *** на придомовой территории отсутствует (л.27 исполнительного производства).

Также суд учитывает, что при описи ареста ФИО1 давал пояснения о том, что спорный автомобиль принадлежит ему.

Объяснения ФИО1 суд считает логичными и последовательными, подтвержденными совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований сомневаться в добросовестности ФИО1 не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО4 до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 19.07.2019 по исполнительному производству ***-ИП, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2019.

Судья И.В.Орлова