Решение № 2-5467/2025 2-5467/2025~М-5048/2025 М-5048/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5467/2025




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки БМВ, государственный регистрационный № O423OY790 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №LL0600044112.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 294 542 руб. 22 коп.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный № С301НВ797.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Сумма, подлежащая возмещению с ФИО1 в пользу истца составляет 294 542 руб. 22 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 294 542 рубля 22 коп. и уплаченную госпошлину в размере 9 836 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательная страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федеральная закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки БМВ, государственный регистрационный № O423OY790 и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №LL0600044112.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 294 542 руб. 22 коп.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный № С301НВ797.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, при этом сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 294 542 рубля, а гражданская ответственность ответчика на момент ФИО1 застрахована не была, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 294 542 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 836 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 9934 532228).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 294 542 ( двести девяноста четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Мукаилова Валида Играмудиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ