Апелляционное постановление № 22-1316/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции – Альхеев Г.Д. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

представителя осуждённого ФИО1 – ФИО6,

защитника-адвоката Беляниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО8 на постановление <адрес изъят> от 27 февраля 2026 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в д. <адрес изъят>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> суда от 15 ноября 2021 года принудительными работами на срок 5 месяцев 4 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, с зачетом в срок принудительных работ времени отбывания наказания в виде лишения свободы до дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Определен осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр за счет средств государства.

заслушав прокурора Ненахову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя осуждённого ФИО1 – ФИО6, защитника – адвоката Белянину Е.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда от 15 ноября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес изъят> апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 4 июля 2022 года, окончание срока наказания – 31 июля 2026 года.

Постановлением <адрес изъят> от 21 июля 2025 года осуждённый ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <адрес изъят> от 27 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, п. 4 ст. 307 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 80 УК РФ, ст.9, ст. 11 УИК РФ, указывает, что согласно характеристике администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 5 взысканий, в период отбывания наказания в колонии-поселения меры поощрения не применялись, не трудоустроен, обучался по специальностям подсобный рабочий, оператор швейного оборудования, станочник деревообрабатывающих станков, машинист-кочегар. Согласно заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. Полагает, что наличие у осужденного ФИО1 5 взысканий, 1 поощрения, отрицательной характеристики, факта, что к оплачиваемому труду осужденный не привлекался, не свидетельствуют о стабильной положительной динамике исправления осужденного. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд должен решить вопрос о дополнительном наказании, назначенном осужденному, поскольку возможно освобождение полностью или частично от отбывания дополнительного наказания. Приговором <адрес изъят> от 15 ноября 2021 года осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и указывает, что данный вопрос судом первой инстанции не разрешен, что создает неопределенность относительно исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, адвокат Бороева Н.Б. просили постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность замены лишения свободы иным видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст. 80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора выводы суда о возможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев в порядке, установленном процессуальным законом, полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, адвоката Бороеву Н.Б., поддержавших ходатайство; заслушав прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд усмотрел основания для замены неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установлено, что в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО1 прибыл 17 октября 2025 года из ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, где за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся. Находясь в следственном изоляторе мерам взыскания подвергался 5 раз, взыскания погашены в установленном законом порядке. За все время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении по специальностям подсобный рабочий, оператор швейного оборудования, станочник деревообрабатывающих станков, машинист кочегар котельной, получил аттестат о среднем общем образовании, привлечен к труду, к работам по благоустройству территории относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурных мероприятиях участие принимает, на профилактическом учете не состоит, имеет 1 поощрение за хорошее поведение, поддерживает социально-полезные связи с женой и детьми, матерью, отцом путем телефонных переговоров, переписки. На имя осужденного ФИО1 исполнительные листы не поступали, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте и порядке, к имуществу учреждения относится бережно. Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> ходатайство осуждённого ФИО1 не поддерживает, поскольку за период отбывания наказания осужденный имеет нестабильное поведение.

При разрешении ходатайства суд учел сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, положительно его характеризующие, а именно, что ФИО1 имеет 1 поощрение за хорошее поведение и примерное выполнение своих обязанностей, прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении, получил профессии, в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурных мероприятиях участие принимает, на профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи, в коллективе осужденных в конфликтных ситуациях не замечен, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> от 28 мая 2025 года ФИО1 характеризуется положительно, что послужило основанием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение постановлением <адрес изъят> от 21 июля 2025 года, где правила отбывания наказания он не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Анализируя представленные сведения в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции полагал данные, положительно характеризующие ФИО1 на момент разрешения ходатайства, достаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Оснований сомневаться и критически оценивать представленные сведения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав сведения о поведении осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что положительные тенденции в поведении осужденного носят устойчивый характер, находит правильными выводы суда о том, что ФИО1 встал на путь исправления, возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительные работы.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Установлено, что взыскания, наложенные в 2018 году в виде выговора за то, что находился на спальном месте в неустановленное время; дважды в 2019 году, в 2020 году и в 2022 году – перевод в карцер за межкамерную связь, все на момент нахождения в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, погашены в установленном порядке, что в совокупности с иными данными о личности осуждённого не может свидетельствовать о нестабильности поведения. Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. С 2022 года осужденный не имел дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительные работы. Доказательств, содержащих сведения характеризующие осужденного ФИО1 с отрицательной стороны, и которые бы являлись препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, что более успешной подготовке осужденных за совершение тяжких преступлений к возвращению в общество будет способствовать поэтапное - изменение вида исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а затем условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес изъят> суда от 15 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.209, ч.5 ст.33 - п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о замене осужденному неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, суд не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что создало неопределенность в дальнейшей судьбе назначенного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, сведений о его поведении во время отбывания наказания, необходимости соблюдения принципа справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что освобождение от дополнительного наказания не будет соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление <адрес изъят> от 27 февраля 2026 года изменение в части указания отчества осуждённого ФИО1 Согласно копии паспорта, ФИО1 имеет отчество Низаметдинович, указанное в приговоре <адрес изъят> от 15 ноября 2021 года. В постановлении, в том числе, его вводной и резолютивной части отчество осужденного указано как «Назиметдинович». Таким образом, при вынесении постановления судом допущена явная описка, которая подлежит устранению. Указанное обстоятельство не затрагивает существо судебного решения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес изъят> ФИО8 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 27 февраля 2026 года об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.

Считать правильным отчество осуждённого ФИО1 – Низаметдинович.

Сохранить в отношении осуждённого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное приговором <адрес изъят> суда от 15 ноября 2021 года.

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес изъят> ФИО8 – удовлетворить частично.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам <адрес изъят> кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко