Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

20 февраля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение карты на имя последнего открыт счет № и предоставлена кредитная карта №, с лимитом <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, тарифами банка определены неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку к возникшим правоотношениям применимы положения ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ, заявление ФИО1 следует считать акцептом оферты, следовательно, стороны вступили в договорные правоотношения. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.01.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 560 313 рублей 98 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 26 549 рублей 82 коп., просроченные проценты – 75 729 рублей 73 коп., просроченный основной долг – 458 034 рублей 43 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 560 313 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рублей 14 коп.. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Как следует из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>. Телеграммы, направленные в адрес ответчика, не вручены. Заказные почтовые отправления также возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора по месту регистрации.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.11.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубле, запрашиваемый тип карты – MasterCardCredit <данные изъяты> (л.д. 9). Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых (л.д. 25). С условиями Банка заемщик ФИО1 был ознакомлен под роспись. Данное заявление содержало оферту клиента о заключении с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ему возобновляемой кредитной линии для совершения операций по карте, данный договор по своему существу является договором присоединения, возможность заключения такого договор предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Таким образом, ответчик совершил действие, свидетельствующее о фактическом исполнении и одобрении условий кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условием предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2.3 Условий, кредит для совершения операция с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Вместе с тем, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 индивидуальных условий, л.д. 13). Банк ежемесячно формирует и предоставляет ответчику отчеты по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий), срок возврата обшей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6 индивидуальных условий). Сторонами также достигнуто соглашение об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36%, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 28).

Сторонами определено, что индивидуальные условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий должник обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (л.д. 16)

Свою очередь, Банк согласно п.5.2.8 условий, имеет право направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (л.д. 18).

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 09 января 2019 года, общая сумма долга составляет 560 313 рублей 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 458 034,43 руб., просроченные проценты 75 729, 73 руб., неустойка 26 549,82 руб.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на досрочное взыскание суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 560 313 рублей 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 458 034,43 руб., просроченные проценты в размере 75 729, 73 руб., неустойка 26 549,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 8 803,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 560 313 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рублей 14 коп., всего 569 117 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Суда (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.02.2019.

Председательствующий: С.А. Иванова