Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1192/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000294-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу ... от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 579 980 руб., уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538,28 руб., государственная пошлина 18 294,05 руб.

ФИО2 получен исполнительный лист ФС ... от < дата >.

Советским РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое впоследствии было прекращено.

< дата > было возбуждено исполнительное производство ....

По состоянию на < дата > задолженность по исполнительному производству ... составляет 3 901 742,17 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 833,58 руб. за период с < дата > по < дата >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 278 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, также указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно, поскольку произведена в том числе и на проценты, а не от суммы основного долга.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > гражданскому делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено. Принято по делу новое решение.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от < дата >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 166,75 руб., государственная пошлина в размере 2 874,85 руб.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 990 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 300,18 руб., государственная пошлина в размере 4 965,65 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 579 980 руб., уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538,28 руб., государственная пошлина в размере 18 294,5 руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что < дата > между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру. Согласно условиям договора ФИО4 продает ФИО2 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., стоимостью 550 000 руб.

< дата > между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно условий которого, ФИО5 продает истцу 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., стоимостью 990 000 руб.

< дата > между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно условий которого, ФИО3 продает истцу 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., стоимостью 3 579 980 руб.

Указанные договора купли-продажи удостоверены нотариусом ФИО6 и зарегистрированы в реестре за ..., ..., ... < дата > соответственно.

Указанные договора являются однотипными, так согласно п. 5, указанных выше договоров: «Покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за…руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в течение 30 (тридцати) дней. С момента передачи доли квартиры покупателю и до ее полной оплаты доля квартиры, переданная на условиях отсрочки оплаты, признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. После полной оплаты стоимости доли квартиры стороны договора предоставляют в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ акт выполнения обязательств по оплате для снятия обременения».

К каждому из указанных договоров имеются передаточные акты, а также акты приема - передачи, подписанные истцом и ответчиками, что сторонами не спаривается.

Из пункта 2 Акта приема-передачи от < дата >, подписанного между ФИО3 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель», следует: «Указанная доля в праве общей собственности на квартиру продана Продавцом Покупателю за 3 579 980 рублей. Расчет в указанной сумме произведен в полном объеме».

Из п. 2 Акта приема-передачи от < дата >, подписанного между ФИО5 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель», следует: Указанная доля в праве общей собственности на квартиру продана Продавцом Покупателю за 990 000 рублей. Расчет в указанной сумме произведен в полном объеме».

Из п. 2 Акта приема-передачи от < дата >, подписанного между ФИО4 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель», следует: «Указанная доля в праве общей собственности на квартиру продана Продавцом Покупателю за 550 000 рублей. Расчет в указанной сумме произведен в полном объеме».

< дата > истец сдал все договоры купли-продажи долей в квартире и передаточные акты к ним в Управление Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца. Впоследствии выяснилось, что для перехода права собственности на квартиру на имя истца в Управление Росреестра по РБ продавцам (ответчикам) необходимо представить заявление о переходе права собственности на квартиру. О данной приостановке регистрации права в Управлении Росреестра по РБ и необходимости подачи заявления истец сообщил ответчикам. На протяжении почти 4-х месяцев, ответчики не предоставили указанное выше заявление.

< дата > на основании заявления истца в Управлении Росреестра по РБ была прекращена государственная регистрация.

< дата > договора, заключенные с ответчиками были расторгнуты на основании соглашений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

< дата > ФИО2 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ....

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ..., остаток задолженности по исполнительному производству на дату < дата > составляет 3 901 742,17 руб.

Обращаясь с настоящим иском, в суд истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 833,58 руб. за период с < дата > по < дата >. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > следует, что с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538,28 руб. за период с < дата > по < дата >.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > ...-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. п. 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что ответчиком возвращена задолженность по решению суда, не представлено, вступившие в законную силу решение суда не исполнено в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с настоящим иском < дата >, соответственно к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с иском в суд, т.е. за период с < дата > по < дата >.

При этом в силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с < дата > по < дата > в размере 1 372 407,42 руб., рассчитанные от суммы основного долга в размере 3 579 980 руб., исходя из следующего расчета.

Период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты,

< дата >- < дата >

31

365

8,5

25 844,51

< дата >-< дата >

14

365

9,5

13 044,86

< дата >-< дата >

42

365

20

82 388,58

< дата >-< дата >

23

365

17

38 349,92

< дата >-< дата >

23

365

14

31 582,29

< дата >-< дата >

18

365

11

19 420,17

< дата >-< дата >

41

365

9,5

38 202,80

< дата >-< дата >

56

365

8
43 940,58

< дата >-< дата >

308

365

7,5

226 568,60

< дата >-< дата >

22

365

8,5

18 341,27

< дата >-< дата >

34

365

12

40 017,31

< дата >-< дата >

42

365

13

53 552,58

< дата >-< дата >

49

365

15

72 090,01

< дата >

14

365

16

21 970,29

< дата >-< дата >

210

366

16

328 653,90

< дата >-< дата >

49

366

18

86 271,65

< дата >-< дата >

42

366

19

78 055,30

< дата >-< дата >

65

366

21

133 515,65

< дата >-< дата >

10

365

21

20 597,15

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 28 724 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации < дата > в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации < дата >) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 1 372 407 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 724 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.