Решение № 2-515/2021 2-515/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021

Дело № 2-515/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы уплаченной госпошлины, в котором просит взыскать с ФИО2 за счет перешедшего наследственного имущества умершего заемщика – задолженность по кредитной карте, за период с 09.12.2017 по 22.12.2020 в размере 22 256,27 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 15 896,75 рублей, просроченные проценты – 6 259,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была кредитная карта. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по договору кредитной карты за период с 09.12.2017 по 22.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 15 896,75 рублей, просроченные проценты – 6 259,52 рублей. Банку стало известно, что ФИО1 умер. Согласно свидетельство о праве на наследство по закону – наследником умершего заемщика является его дочь – ФИО2. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика – ФИО4, пределах наследуемого имущества должника, ФИО1, задолженность по договору кредитной карты в размере 22 156,27 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 896,75 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 6 259,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864,69 рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 А-К., являющийся наследником умершего ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 А-А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) ФИО4 и ФИО3) и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт (номер обезличен), по условиям которого истцом заемщику ФИО1 09 августа 2013 года была выдана неперсонализированная кредитная карта типа «Visa Credit Momentum ТП-3К» с установлением следующих параметров: срок действия карты – бессрочно; лимит кредитования – 25 000 рублей; процентная ставка – 25,9 % годовых; обязательный (минимальный) платеж, срок возврата которого определяется в ежемесячных отчетах по карте – 4 % от суммы основного долга (не включая суммы долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Судом установлено, что с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», которые являются неотъемлемыми частями эмиссионного контракта (номер обезличен), заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его личная подпись в заявлениях от 19 августа 2015 года на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum», а также в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты (номер обезличен), что подтверждается представленными исковой стороной отчетами по кредитной карте с номером счета (номер обезличен), из которых усматривается, что по счету кредитной карты, выданной заемщику ФИО1, регулярно осуществлялись операции по пополнению счета карты, снятию денежных средств наличными, а также торговые операции.

Судом также установлено, что (дата обезличена) ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника ФИО1

В ходе производства по делу судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело (номер обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) судом установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются его дочь – ФИО2 и сын – ФИО3.

Факт принятия дочерью и сыном покойного ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 наследства подтверждаются: свидетельствами о праве на наследство, выданными (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО5 в отношении наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной в (адрес обезличен ) в 4/5 долях и 1/5 доли соответственно; автомобиля марки (данные изъяты), 2008 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен) в 4/5 долях и 1/5 доли соответственно.

Судом также установлено, что законным представителем ФИО3 является его мать ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии (номер обезличен).

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершего (дата обезличена) ФИО1 вошло обязательство по договору кредитной карты (номер обезличен) от 19 августа 2015 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору кредитной карты, то наследники, принявшие наследство, каковыми являются его дети – ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО6 А-К., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 22 156 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15 896 рублей 75 копеек; просроченные проценты – 6 259 рублей 52 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Катчиевой (ныне Варданян) А.М. и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО6 А-К., задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 19 августа 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере 864,69 рублей, что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ПАО Сбербанк о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 864,69 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3, в лице его законного представителя, ФИО6 А-К., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости (ФИО4 - 4/5 доли наследственного имущества и ФИО3 – 1/5 доли наследственного имущества), перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершему (дата обезличена) ФИО1, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 19 августа 2015 года в размере 22 156 (Двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 15 896,75 рублей, задолженности по просроченным процентам – 6 259,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 (Восемьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, на что потребуется срок не более пяти дней.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

Дело № 2-515/2021