Решение № 2-234/2024 2-4056/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024 (2-4056/2023)

78RS0022-01-2023-006323-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-234/2024 (2-4056/2023) по исковому заявлению финансового управляющего Курбуа-Емельяненко ФИО10 ФИО1 ФИО9 к Козловских ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Курбуа-Емельяненко ФИО13 ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к Козловских ФИО14 о взыскании 85400 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что в отношении Курбуа-Емельяненко ФИО15 введена процедура банкротства, финансовым управляющим назначен ФИО1 В ходе операций по банковскому счету должника установлено наличие банковских переводов в пользу ответчика в сумме 85400 рублей за период с {Дата} по {Дата}. Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от {Дата} по делу № {Номер} Курбуа-Емельяненко ФИО16 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от {Дата} по делу № {Номер} финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно выписки о движении денежных средств по счету должника на расчетный счет Козловских Е.И. осуществлялись переводы денежных средств {Дата} в сумме 1000 рублей, {Дата} – 2000 рублей, {Дата} – 5000 рублей, {Дата} – 12000 рублей, {Дата} – 2500 рублей, {Дата} – 4000 рублей, {Дата} – 300 рублей, {Дата} – 10000 рублей, {Дата} – 3000 рублей, {Дата} – 12000 рублей, {Дата} – 2500 рублей, {Дата} – 5500 рублей, {Дата} – 700 рублей, {Дата} – 200 рублей, {Дата} – 1000 рублей, {Дата} – 12500 рублей, {Дата} – 200 рублей, {Дата} – 3000 рублей, {Дата} – 7000 рублей.

Указывая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с {Дата} по {Дата} с расчетного счета должника в пользу ответчика осуществлялись периодические платежи в заявленной в иске сумме.

Периодичность данных платежей свидетельствует о том, что между должником и ответчиком имелись правоотношения, в рамках которых осуществлялись спорные платежи, что исключает ошибочный характер совершения данных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о мнимом характере имевшихся между сторонами правоотношений.

В рассматриваемом споре возложение на ответчика бремени доказывания действительности правоотношения возможно при условии, если заявителем будут обоснованы убедительные (существенные) сомнения в действительности характера правоотношения (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Вместе с тем, в деле отсутствует какое-либо обоснование, опровергающее наличие между сторонами правоотношений и оснований для совершения должником в пользу ответчика указанных платежей.

Все доводы истца носят вероятностный характер, вследствие чего не имеют доказательственного подтверждения с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца 85400 рублей неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что при принятии иска истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, суд взыскивает с должника в доход бюджета 2762 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Курбуа-Емельяненко ФИО17 ФИО1 ФИО18 отказать.

Взыскать с Курбуа-Емельяненко ФИО19 ((Данные деперсонифицированы)) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024