Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-2220/2024;)~М-1854/2024 2-2220/2024 М-1854/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № *** (2-2220/2024)

46RS0№ ***-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, адвокат Аксенов Н.В.,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области к ФИО3 об определении размера доли жилого помещения и обращении взыскания на долю жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 303 000 рублей в пользу ФИО2. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО3 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, кадастровый № *** принадлежащее ей на праве общей совместной собственности с ФИО1, ФИО4.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6 и ФИО7, которые являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** на праве общей совместной собственности с ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Как было установлено в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 умерли, их наследником является ФИО1, которая привлечена к участию в деле.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит прекратить право общей совместной собственности ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, площадью 59,7 кв.м., кадастровый № ***. Определить доли ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру по 1/5 доли за каждым. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего **.**.**, 2/5 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.** в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. **.**.** умерла ее мать ФИО6. После ее смерти наследство принял отец ФИО7, однако не успел его оформить. **.**.** умер ее отец ФИО7. При жизни завещания на принадлежащее ему имущество он не составлял. После смерти отца истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку при жизни не были определены доли в спорной квартире.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования судебного пристава.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному иску, истец по встречному истку ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, истца по встречному истку, адвокат Аксенов Н.В. в судебном заседании не возражал против выдела доли ФИО3 в размере 1/5 в спорной квартире, однако возражал против обращения взыскания на данную долю, поскольку в таком случае будет нарушено преимущественное право покупки остальных собственников указанной квартиры. Встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № *** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП по *** ФИО5 находится исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 303 000 рублей в пользу ФИО2. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает.

Из материалов дела следует, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также жилой и дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности, а также доказательств того, что недвижимое имущество - жилое помещение относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что она имеет иное имущество или денежные средства, на которые можно обратить взыскание, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывая, что спорная жилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.** в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4, суд полагает возможным выделить 1/5 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, кадастровый № ***; принадлежащее ответчику на праве общей совместной собственности.

При этом доводы представителя третьего лица ФИО1 о том, что поскольку сособственникам спорной квартиры не предлагалось выкупить долю ответчика, то обращение взыскания на нее повлечет нарушение преимущественного права покупки этих участников общей долевой собственности согласно ст.255 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2-5 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.** в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

При заключении вышеуказанных договоров от **.**.** и **.**.** доли ее участников не определялись. Закон РФ от **.**.** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" порядок определения долей участников собственности не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на указанную квартиру по 1/5 доли за каждым.

При этом, право общей совместной собственности подлежит прекращению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от **.**.** в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

ФИО7 и ФИО6 приходятся истцу родителями.

**.**.** умерла ФИО6 (мать истца), что следует из свидетельства о смерти.

После ее смерти наследственного дела не заводилось, что следует из ответов нотариусов Железногорского нотариального округа.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, после смерти ее матери ФИО6 ее супруг ФИО7 фактически принял наследство в виде ее доли в спорной квартире, однако не успел оформить.

**.**.** умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № *** к имуществу ФИО7.

При жизни завещания на принадлежащее ему имущество он не составлял.

Как пояснил представитель истца, после смерти отца истец обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку при жизни не были определены доли в спорной квартире.

Сведений о других наследниках по закону, принявших наследство после смерти ФИО7, материалы наследственного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ФИО7 являлся собственником 2/5 долей вышеуказанной квартиры, но при жизни не зарегистрировал на него права собственника в установленном законом порядке, суд считает указанное спорное имущество входит в состав наследства после его смерти, и за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на данное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области к ФИО3 об определении размера доли жилого помещения и обращении взыскания на долю жилого помещения удовлетворить.

Выделить и обратить взыскание на 1/5 долю недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, площадью 59,7 кв.м., кадастровый № ***, принадлежащую ФИО3.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, площадью 59,7 кв.м., кадастровый № ***.

Определить доли ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** по 1/5 доли за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего **.**.**, 2/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.