Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № 2-1643-2025

УИД 26RS0010-01-2025-002744-46

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «»Интеринвест» ФИО2,

третьего лица кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-1643/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» (далее – ООО «Интеринвест») о: снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Интеринвест» на проект межевания от 13 ноября 2024 года и признании их необоснованными; признании проекта межевания от 13 ноября 2024 года подготовленного кадастровым инженером ФИО116, номер квалификационного аттестата 26-11-319 в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли в размере 2/249 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 50/9333 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № право зарегистрировано в ЕГРП 21.02.2008 года за № 125-26-25/004/2008-213. На указанную земельную долю подготовлен проект межевания земельного участка от 13.11.2024 года кадастровым инженером ФИО3 ФИО145, номер квалификационного аттестата: 26-11 -319 в связи с выделом земельного участка в счет своей земельной доли. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером было дано объявление в газете «Георгиевские известия» 13.11.2024 года № (84) 15545. В обозначенные в объявлении сроки для ознакомления с проектом межевания арендатор земельного участка с кадастровым номером № ООО «Интеринвест», представив необоснованные возражения и возражения не касающиеся площади и местоположения выделяемого земельного участка. В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения на проект межевания земельного участка, образованного путем выдела в счет своей доли, должны быть исключительно, в части размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли. Возражения, поданные ООО «Интеринвест» являются необоснованные по следующим основаниям. 1. Довод о несоблюдении при подготовке проекта межевания ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей не допущение вклинивания, вкрапливания, изломости границ, чересполосицу, невозможности размещения объектов недвижимости, ограничивает транспортную доступность другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данный довод не соответствует действительности и не касается размера и местоположения выделяемого земельного участка. Довод является голословным и не подтверждается какими-либо чертежами или фактами. Участок формируется в виде контура правильной формы, совпадающий с фактическим местоположением полей, доступ к которым обеспечивается по средствам существующих полевых дорог. Расположение выделяемого участка не приведет к несоблюдению ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается схемой расположения выделяемого участка, прилагаемой к проекту межевания. Так, чересполосица имеет место быть, когда к выделяемому участку нет доступа из земель общего пользования, а только через оставшийся земельный участок. В данном случае чересполосица исключена, поскольку поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к земельным участкам. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, изменение контура обособленного земельного участка, также исключены, что подтверждается графической схемой к выделу земельного участка. Качественные показатели земельного участка не изменятся. Рациональное использование земель не относится к доводам, касающимся размера и местоположения выделяемого земельного участка и не подтверждаются ни какими доказательствами. 2. Довод о несоблюдении п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего наличие письменного согласия арендатора, землепользователя на образования земельных участков и отсутствие права гр. ФИО1 на выдел по причине заявленного несогласия на собрании участников долевой собственности при рассмотрении вопроса об увеличении размера арендной платы в рамках уже заключенного договора аренды, действующего с 21.03.2008 года сроком на 20 лет, противоречит ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, из буквального толкования указанной статьи, перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании является закрытым. Решение иных вопросов участниками долевой собственности не предусмотрено. Рассматриваемый вопрос ООО «Интеринвест» на общем собрании отнесет к повестке дня по вопросу «Об изменениях условий договора и заключения дополнительного соглашения к действующему договору» и определен закрытым перечнем решений, принимаемых на общем собрании участником долевой собственности. В частности, подпунктами 2, 4, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Возможность принятия общим собранием решения по тому или иному вопросу определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании. Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий. В рассматриваемом случае новые условия договора аренды от 21.03.2008 года были приняты решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и внесены путем заключения дополнительного соглашения к ранее действующему договору, а гр. ФИО1 выразила своё несогласие с условиями договора, имеет право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, гражданка ФИО1 ФИО146, являясь участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, присутствующая заявившая на собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> о несогласии с условиями договора аренды такого земельного участка и дополнительного соглашения к договору № 1 от 21.03.2008 г., реализовала своё право рамках ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли в размере 50/9333 (право зарегистрировано в ЕГРП 21.02.2008 года за № 26-26-25/004/2008-213), без наличия письменного согласия арендатора земельного участка, путем подготовки проекта межевания соответствующего требованиям ст. 12, 13, 13.1 и 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и подготовленного кадастровым инженером 13.11.2024 года ФИО3 Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № представленные ООО «Интеринвест» арендатором вышеуказанного участка не проект межевания от 13.11.2024 года подлежат отклонению, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Возражения арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № представленные ООО «Интеринвест» препятствуют постановке выделяемого участка на кадастровый учет, не имея объективного обоснования таких возражений и, тем самым, недобросовестно злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО147 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интеринвест» ФИО4 ФИО148, исковые требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3, исковые требований поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, выразила своё несогласие с выводами проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с тем, что образуемый земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства, наряду с иными доказательствами данный факт подтверждает заключение эксперта № СЭ-044/2025 от 12 сентября 2025 года. Просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Веревченко ФИО149, Попова ФИО150, Буржимская ФИО151, ФИО6 ФИО152,

Григорян ФИО153, Голенко ФИО154, ФИО7 ФИО155, ФИО8 ФИО156, ФИО10 ФИО158, ФИО11 ФИО157, Гарбар ФИО159, Кононеко ФИО160, Цатурян ФИО161, Цатурян ФИО162, Квасов ФИО163, ФИО11 ФИО164, ФИО12 ФИО165, Панасовский ФИО166, Панасовский ФИО167, ФИО13 ФИО168, ФИО14 ФИО169, Водолазов ФИО170, Клюпа ФИО171, ФИО15 ФИО172 Скворцов ФИО173, Попова ФИО174, ФИО16 ФИО175, ФИО17 ФИО176, ФИО18 ФИО177, Цурапа ФИО178, ФИО19 ФИО179, ФИО4 ФИО180, ФИО20 ФИО181, Карнута ФИО182, ФИО21 ФИО183, Муха ФИО184, Муха ФИО185, ФИО22 ФИО186, ФИО11 ФИО187, Буренко ФИО188, ФИО23 ФИО189, ФИО23 ФИО190, ФИО24 ФИО191, ФИО25 ФИО192, ФИО12 ФИО193,

ФИО25 ФИО194, ФИО26 ФИО195, ФИО24 ФИО197, Моцевик ФИО198, Мягкая ФИО199, Петросян ФИО200, ФИО7 ФИО201, ФИО24 ФИО202, ФИО27 ФИО203, ФИО28 ФИО204, ФИО29 ФИО205, ФИО29 ФИО206, ФИО30 ФИО207, ФИО29 ФИО208, Цурапа ФИО211, ФИО29 ФИО210, ФИО29 ФИО212, ФИО21 ФИО213, ФИО31 ФИО214, ФИО16 ФИО215, ФИО32 ФИО216, Ужва ФИО217, ФИО33 ФИО218, ФИО33 ФИО219, ФИО21 ФИО220, Саркисян ФИО221, Предыбайло ФИО222, ФИО11 ФИО223, Ржевская ФИО224, ФИО11 ФИО225, ФИО24 ФИО226, Попова ФИО227, ФИО11 ФИО228, ФИО24 ФИО229, ФИО24 ФИО230, ФИО25 ФИО231, ФИО25 ФИО232, ФИО25 ФИО233, ФИО11 ФИО234, ФИО11 ФИО235, ФИО11 ФИО120, Клочков ФИО236, ФИО27 ФИО237, ФИО27 ФИО238, ФИО34 ФИО239, ФИО34 ФИО240, Крицак ФИО241, Лалаян ФИО242, ФИО27 ФИО243, ФИО27 ФИО244, ФИО35 ФИО245, ФИО4 ФИО246, ФИО36 ФИО247, Дурда ФИО248, ФИО4 ФИО249, ФИО37 ФИО250, ФИО27 ФИО251, ФИО38 ФИО252, ФИО27 ФИО253, ФИО39 ФИО254, Гасиян ФИО255, Гладченко ФИО256, ФИО39 ФИО257, ФИО39 ФИО259, ФИО39 ФИО260, Аванесян ФИО261, ФИО40 ФИО262, ФИО41 ФИО263, ФИО41 ФИО264, ФИО42 ФИО265, ФИО43 ФИО266, Буржимская ФИО267, ФИО43 ФИО268, ФИО43 ФИО269, ФИО11 ФИО270, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1)

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам

Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (п.2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с п.10 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст.13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.Н.», положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Как установлено судом, истец ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 мая 2025 года, является собственником на праве общей долевой собственности, 2/249 (номер государственной регистрации 26-26-25/004/2008-2013 от ДД.ММ.ГГГГ; документы – основания: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен ФИО134 №; протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный доли, расположенные в административных границах муниципального образования села Краснокумского, выдан ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выдано ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 мая 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение и обременение в виде аренды, номер государственной регистрации 26-26-25/009/2008-058/7 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Интеринвест», ФИО9: 2625026920, ОГРН: <***>, основание государственной регистрации: договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: 26-26-25/009/2008-058, дополнительное соглашение № к договору № аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела земельного участка в счёт принадлежащей ей на праве собственности земельной доли, истец воспользовалась предоставленным п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ правом образования земельного участка путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, и обратилась через своего представителя ФИО44 к кадастровому инженеру ФИО3

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен проект межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком кадастровых работ является ФИО44

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, кадастровым инженером ФИО3 было дано объявление в газете «Георгиевские известия» от 13 ноября 2024 года № 84 (15545), с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 по проекту межевания земельных участков, границы формируемого земельного участка 26№ определялись по фактически обрабатываемой площади пашни и с учетом границ исходного (изменяемого) земельного участка с кадастровым номером № (обособленного земельного участка №2). Доступ к образуемому земельному участку и измененному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования. Площадь земельного участка, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ определялась на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. А именно, из расчета 2/249 от площади 6102606 кв.м исходного (измененного) земельного участка с кадастровым номером №, что составило 49016 кв.м (4,9 га = 49000 кв.м). Минимальная площадь формируемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения соответствует ст. 32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

В установленный законом для подачи возражений 30-дневный срок, от ответчика ООО «Интеринвест» поступили письменные возражения, в которых указано, что выдел земельных участков в границах, определенных проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, не соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, разрозненность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям. Так, местоположение границ формируемого участка определяется без учета местоположения границ изменяемого земельного участка. Выделяемый земельный участок № фактически расчленяет контур изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образуются разрозненные контуры исходного участка, которые чередуются с выделяемым участком, создавая чересполосицу, что прямо запрещено положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Контур образуемого земельного участка № формируется таким образом, что в результате перекрывается доступ как от дороги общего пользования, проходящей вдоль южной границы исходного участка, так и полевой дороги, проходящей вдоль северной границы изменяемого контура, что исключит доступ сельскохозяйственной техники к земельному участку и повлечет невозможность его использования. Площадь одного из контуров изменяемого земельного участка, образующихся в результате выдела земельного участка №, не соответствует требованиям о предельном минимальном размере земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленным положениям и ст.32 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений". С учетом» вида разрешенного использования земельного участка, необходимости использования крупногабаритной сельскохозяйственной техники, дальнейшее использование данного контура изменяемого участка в целях сельскохозяйственного производства будет существенно затруднено. Указанные недостатки пространственного характера, в случае выдела земельного участка КН № 1 в соответствии с проектом межевания, приведут к невозможности дальнейшего рационального использования изменяемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Кроме того, согласно положениям п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, данное правило конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому только участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности. По смыслу закона такое несогласие должно иметь место до заключения договора аренды. Во всех остальных случаях образование земельного участка путем его выдела из арендованного участка и последующее распоряжение им возможно исключительно с согласия арендатора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018г. №-ЭС18-1230). Земельный участок с кадастровым номером № используется ООО «Интеринвест» на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от 21.03.2008г., заключенного сроком на 20 лет. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 04.09.2024г., прилагаемого к проекту межевания, ФИО1 ФИО271 выразила свое несогласие при рассмотрении вопроса об увеличении размера арендной платы в рамках уже заключенного и действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствует право выдела земельного участка в счет своей земельной доли в отсутствие согласия арендатора по правилам пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". С учетом изложенного, ООО «Интеринвест» просило считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный по заказу ФИО44 ФИО272, несогласованным.

По ходатайству стороны ответчика, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2025 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Интеринвест», по данного гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации Центр судебных экспертиз «РТА ЭКСПЕРТ», <адрес> «В», офис 6, тел. № ФИО135, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли образуемый земельный участок с кадастровым номером № и изменяемый земельный участок с кадастровым номером № требованиям земельного законодательства, установленным к образуемым и изменяемым земельным участкам?

2. Обеспечивается ли доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № и если обеспечивается, то каким образом? Приведет ли выдел земельного участка с кадастровым номером № к изменению существующего доступа ко всем частям изменяемого контура земельного участка с кадастровым номером №?

3. Приведет ли выдел земельного участка с условным кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от 13.11.2024: к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, раздробленности (нарушению целостности) исходного земельного участка с кадастровым номером №, к невозможности размещения объектов недвижимости и разрешенного использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости; к невозможности образования иного земельного участка в исходном земельном участке в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам; к другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию в соответствии с разрешенным использованием исходного земельного участка и выделяемого земельного участка (в том числе его отдельных частей)?

4. Соответствует ли площадь образуемого (выделяемого) земельного участка с условным кадастровым номером № согласно проекту межевания от 13.11.2024г. размеру выделяемых земельных долей, а также установленным законом требованиям к минимальным и максимальным размерам образуемых в счет земельных долей земельных участков?

5. Соблюдено ли распределение видов сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище) в образуемом согласно проекту межевания от 13.11.2024г. земельном участке с условным кадастровым номером № в пропорции, соответствующей исходному земельному участку с кадастровым номером 26:№

5. Является ли местоположение образуемого (выделяемого) согласно проекту межевания от 13.11.2024г земельного участка с условным кадастровым номером № лучшим по качеству и плодородию, более выгодным по местоположению по отношению к другим частям исходного земельного участка с кадастровым номером №, не задействованным при выделе?

6. Обеспечены ли в соответствии с проектом межевания от 13.11.2024г образуемый (выделяемый) земельный участок и исходный земельный участок беспрепятственной доступностью к их обработке (свободный доступ, подход, подъезд) без обременения смежных земельных участков; обеспечен ли доступ к образуемому в результате выдела земельному участку от участков общего пользования?

7. Не нарушает ли в соответствии с проектом межевания от 13.11.2024 образование (выдел) земельного участка с условным кадастровым номером № требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, и если да, то в чем заключаются такие нарушения?

В заключении эксперта № СЭ-044/2025 от 12 сентября 2025 года содержатся следующие выводы.

Ответ на вопрос 1. Образуемый земельный участок с условным номером № имеет вклинивание в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Образуемый земельный участок с условным номером № приведет к нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, дроблению целостности сельскохозяйственной клетки (массива) обособленного земельного участка с кадастровым номером №

Ответ на вопрос 2. Образуемый земельный участок с условным номером № и исходный земельный участок с кадастровым номером № имеют прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером №, предназначенному для земель, занятых внутрихозяйственными дорогами.

Ответ на вопрос 3. Образуемый земельный участок с условным номером 26№ выделился из обособленного земельного участка № изменив его конфигурацию - разделив на два контура.

Образуемый земельный участок с условным номером № имеет вклинивание в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №

Образуемый земельный участок с условным номером № приведет к нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, дроблению целостности сельскохозяйственной клетки (массива) обособленного земельного участка с кадастровым номером №:2.

Образование образуемого земельного участка с условным номером № приведет к нерациональному использованию измененной части исходного земельного участка с кадастровым номером № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №), что является существенным недостатком при образовании образуемого земельного участка с условным номером №.

Образуемый земельный участок с условным номером 26№ имеет не соответствия требованиям предусмотренными cт. 11.9. ЗК РФ в части нерационального использования сельскохозяйственных земель и вклинивания границ образуемого земельного участка с условным номером № в границы исходного земельного участка.

Размер доли образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № не соответствует требованиям Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. "

В остальных требованиях предусмотренных cт. 11.9 ЗК РФ образование образуемого земельного участка с условным номером № соответствует предъявляемым требованиям к образуемым земельным участкам.

Ответ на вопрос 4. Согласно, сведений ЕГРН ФИО1 ФИО273 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 50/9333 на земельный участок с кадастровым номером №. Площадное выражение доли в праве ФИО1 ФИО274 по сведениям ФИО138 составляет 32694 кв.м.

Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ предполагается образование одного земельного участка площадью 49000 кв.м., правообладателем выделяемого (образуемого) земельного участка с условным номером № является ФИО1 ФИО275

Площадь выделяемого (образуемого) земельного участка с условным номером 26№ в собственность ФИО1 ФИО276 больше размеров по правоудостоверяющим документам на 16306 кв.м.

Расхождение размеров выделяемого (образуемого) земельного участка с условным номером 26:25:000000:106:ЗУ1 больше предельной допустимой погрешности, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей по проекту межевания земельных участков от 13.11.2024г. не соответствует размерам долей по правоудостоверяющим документам.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей по проекту межевания земельных участков от 13.11.2024г. больше размера доли в праве ФИО1 ФИО277 по сведениям ЕГРН на 16306 кв.м.

Площадь образуемого (выделяемого) земельного участка с условным кадастровым номером № согласно проекту межевания от 13.11.2024г. не соответствует размерам долей по правоудостоверяющим документам.

Размер доли образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № не соответствует требованиям Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В территориальной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственного использования» не установлены минимальные и максимальные размеры для земельных участков, имеющих разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства.

Размер площади образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № соответствует требованиям минимальных и максимальных размеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Ответ на вопрос 5. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства.

В материалах гражданского дела, в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № имеет распределение видов сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет распределение видов сельскохозяйственных угодий. В соответствии с этим при выделе, земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № распределение видов сельскохозяйственных угодий не требуется.

Ответ на вопрос 6. Местоположение образуемого земельного участка с условным номером № не является лучшим по качеству и плодородию, так как образуемый земельный участок формируется в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который после выдела продолжает свое существование в измененных границах.

Ответ на вопрос 7. Образуемый земельный участок с условным номером № и исходный земельный участок с кадастровым номером № имеют прямой доступ к земельному участку с кадастровым номером №, предназначенному для земель, занятых внутрихозяйственными дорогами.

Ответ на вопрос 8. Образуемый земельный участок с условным номером № выделился из обособленного земельного участка №, изменив его конфигурацию - разделив на два контура.

Образуемый земельный участок с условным номером № 1 имеет вклинивание в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Образуемый земельный участок с условным номером № приведет к нерациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, дроблению целостности сельскохозяйственной клетки (массива) обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Образование образуемого земельного участка с условным номером № приведет к нерациональному использованию измененной части исходного земельного участка с кадастровым номером № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №), что является существенным недостатком при образовании образуемого земельного участка с условным номером №

Образуемый земельный участок с условным номером № имеет не соответствия требованиям предусмотренным cт. 11.9. ЗК РФ в части нерационального использования сельскохозяйственных земель и вклинивания границ образуемого земельного участка с условным номером № в границы исходного земельного участка.

Размер доли образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № не соответствует требованиям Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. "

В остальных требованиях предусмотренных cт. 11.9. ЗК РФ образование образуемого земельного участка с условным номером №:ЗУ1соответствует предъявляемым требованиям к образуемым земельным участкам.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда от 29.07.2020 г. и 31.08.2020 г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО3 заявила, что в экспертном заключении содержится расчет, исходя из доли истца 50/9333, однако в связи с произошедшими изменениями общей площади земельного участка с кадастровым номером №, доля истца составляет 2/249, указала на то, что в экспертном заключении не приведено технико-экономическое обоснование последствий выдела земельного участка, отсутствуют показатели экологических последствий и последствий нецелевого использования такого выдела.

В судебном заседании эксперт ФИО135 пояснила, что при проведении экспертизы, действительно в расчетах доли истца произошла техническая описка, в связи с тем, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляла 9146559 +/- 26463 кв.м, а согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из ФИО138 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка изменилась и составляет 6102606 +/- 21616 кв.м, соответственно, изменилась доля истца ФИО1 – была 50/9333, а стала 2/249, однако, площадь доли ФИО1 при этом не изменилась и осталась прежней – 4,9 га, что не влияет на то, что образуемый земельный участок с условным номером № имеет вклинивание в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Также, эксперт ФИО135 в судебном заседании пояснила, что образуемый земельный участок с условным номером № выделяется из обособленного земельного участка № и изменяет его конфигурацию – делит на два контура, в связи с чем, увеличиваются трудозатраты по обработке двух контуров земельных участков, что является нерациональным использованием данных земельных участков.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, представленное заключение эксперта, позиции сторон, доводы кадастрового инженера ФИО3, учитывая, что ходатайств сторонами о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось, рецензия на заключение эксперта не была представлена при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что при выделе земельного участка в счет доли в земельном участке коллективно-долевой собственности с кадастровым номером №, образуемый земельный участок с условным номером № имеет вклинивание в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям части 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интеринвест» о: снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Интеринвест» на проект межевания от 13 ноября 2024 года и признании их необоснованными; признании проекта межевания от 13 ноября 2024 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3 №, номер квалификационного аттестата № в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли в размере 2/249 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО278 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» о: снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Интеринвест» на проект межевания от 13 ноября 2024 года и признании их необоснованными; признании проекта межевания от 13 ноября 2024 года подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ФИО279, номер квалификационного аттестата 26-11-319 в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли в размере 2/249 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № согласованным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года).