Решение № 2-4870/2019 2-4870/2019~М-3400/2019 М-3400/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4870/2019

Дело № 2-4870/2019

74RS0002-01-2019-003793-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору УЗ №014842-Д-2016 аренды земли г.Челябинска от 13.10.2016 г. за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 в размере 488161 рубль 92 копейки, пени за период с 01.12.2016 года по 31.03.2019 года в размере 63355 рублей 38 копеек, а также продолжить начисление пени с 01.04.2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2016 г. между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка города Челябинска УЗ №014842-Д-2016 для эксплуатации нежилых зданий (Склад, литер А7; столярный цех, литер А4, А5, А6; проходная, литер А9; столярный цех, литер А1) и сооружения (навес, литер А8). В результате ненадлежащего исполнения арендатором – ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей за период с 25.05.2016 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 488161 рубль 92 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложены в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 13.10.2016 г. УЗ № 014842-Д-2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 4055 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по ул.Березовая, южнее микрорайона №39 в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (Склад, литер А7; столярный цех, литер А4, А5, А6; проходная, литер А9; столярный цех, литер А1) и сооружения (навес, литер А8).

В силу п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 25.05.2016 г.

По акту приема-передачи от 13.10.2016 земельный участок передан ФИО1

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив указанные договоры, суд не находит оснований для признания их незаключенными, в силу чего между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2.1 договора аренды размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действии договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц – до 1 числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма №2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете.

П.4.2 договора аренды обязывает арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату.

Как следует из объяснений представителя истца и представленного им расчета, арендатором с 25 мая 2016 года по 31 марта 2019 года ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с расчетом платы за аренду земли к названному договору, плата за аренду земли составляет за период с 25 мая 2016 года по 31 марта 2019 года 488161 рубль 92 копейки.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с количеством дней просрочки и размером арендной платы, установленной договором аренды земли г. Челябинска от 13.10.2016 года и дополнительными соглашениями к нему, выполнен на основании названных выше нормативных актов.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по внесению истцу арендной платы зав указанный истцом период суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 25.05.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 488161 рубль 92 копейки суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.3 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части обязательства.

Истец просит взыскать пени за период с 01.12.2016 по 31.03.2019 в размере 63355 рублей 38 копеек.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 6.3 спорного договора и признается судом верным.

Суд полагает возможным произвести начисление пени за заявленный истцом период, размер которых составит 63355 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки. Положения ст. 333 ГК РФ не предоставляют суду право в отсутствие соответствующего заявления со стороны лица, ответственного за нарушения обязательства, по своему усмотрению уменьшить размер неустойки. В связи с чем сумма пени подлежит взысканию в размере 63355 рублей 38 копеек.

Кроме того, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по оплате задолженности в размере 488161 рубль 62 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 715 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 488 161 рубль 92 копейки, пени в размере 63 355 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пеню, начисляемую на сумму задолженности в размере 488 161 рубль 92 копейки за период с 01 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 715 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.ФИО3

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья____________________________М.ФИО3 Секретарь________________________А.С. Апанасенко