Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский, КЧР

дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 99900 рублей 83 копеек.

Иск обоснован тем, что дата АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 99900 рублей 83 копеек. дата ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требования.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик указал, что о нарушении своих первоначальному кредитору АО «Тинькофф Банк» стало известно дата , с этого же момента начал течь срок исковой давности. дата первоначальный кредитор передал ООО ПКО Феникс» права к ответчику, вытекающие из договора, в соответствии с договором уступки. За выдачей судебного приказа истец обратился не ранее 2020 года, то есть по истечении более 5 лет с момента нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Определением суда судебный приказ отменен. В августе 2024 года истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в АО «Тинькофф Банк» обратился ФИО1 с заявлением-анкетой от дата о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в данном заявлении - анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. дата , между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в результате акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении-анкете, был заключен кредитный договор № на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.2.1. Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк», банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить кредит, начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом.

Согласно Тарифам по тарифному плану дата процентная ставка на покупки дата % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – дата % годовых, минимальный платеж не более дата % от задолженности, минимум 600 рублей.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 54000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившемся в неуплате ежемесячных платежей, АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности, заявленной к взысканию, погасить которую ответчик должен был в 30-дневный срок. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила в общей сумме 99900 рублей 83 копейки.

дата право требования кредитной задолженности по вышеуказанному договору было передано АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс», что подтверждается дополнительным соглашением от дата к договору уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требования.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 был осуществлен дата , а дата первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу.

дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дата , за период с дата по дата . Определением мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дата , то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, его перерыв или осуществления должником действий, указывающих на признание долга, суду не представлено, на соответствующие обстоятельства истец не указывает, о восстановлении срока не просит.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления заявленных им к ФИО1 исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

Судья А. К. Абазалиев