Решение № 2-1252/2018 2-1252/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № 2-1252/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1 с участием представителя истца, представителя третьего лица – ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 227296,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,40 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ИП ФИО4 передал ИП ФИО2 товар (посуду) по товарным накладным:

№УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 443,38 руб.

№УТБ00008996 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 479,24 руб.

№УТБ00010291 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 244,26 руб.

№УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 556.47 руб., а всего на сумму 322 723,35 руб.

Обязательство по оплате приобретенного товара возникало у ИП ФИО2 в день передачи товара, указанный в товарных накладных. Оплату произведенного товара покупатель произвел частично на сумму 80613,85 рублей, в связи с чем, образовалась неоплаченная задолженность в размере 242109,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя была направлена претензия исх. №-юр/П с требование оплаты суммы основного долга. Ответчик получил указанную претензию и произвел частичную оплату задолженности на сумму 14812,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО11 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако об указанном не уведомил, остаток задолженности в размере 227296,69 руб. не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с требованием оплаты основного долга в размере 227296,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное предупреждение получено ответчиком, однако оставлено без ответа и без исполнения. В связи с необоснованным уклонением от исполнения обязательства по оплате товара истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным №УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619,12 руб., №УТБ00008996 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1337,52 руб., №УТБ00010291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6363,87 руб., №УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5667,89 руб., а всего 13988,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГНИП № ИНН <***>).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО4 (Продавец) передал ИП ФИО2 (Покупатель) товар (посуду) по товарным накладным:

№УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 443,38 руб.

№УТБ00008996 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 479,24 руб.

№УТБ00010291 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 244,26 руб.

№УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 556.47 руб., а всего на сумму 322 723,35 руб.

Передача товара ответчику подтверждена материалами дела, в связи с чем, у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Истец указывает на то, что товар, полученный ИП ФИО2 по вышеуказанным накладным, оплачен не полностью, задолженность составляет 227296,69 руб., что также подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма начисленных истцом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 13988,40 руб.

Представленные истцом оригиналы товарных накладных в совокупности с актом сверки подтверждают факт поставки ИП ФИО2 товара.

При этом, факт поставки товара ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено. О фальсификации товарных накладных ИП ФИО2 не заявлял.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указал, что товар заказывал по Интернету. Товар принимала ФИО7, которая при получении товара расписывалась в товарных накладных. При поставке товара он не интересовался, кто является поставщиком товара ИП ФИО4 или ИП ФИО3 Оплата произведена полностью, задолженности нет. В подтверждение указанных доводов ФИО8 предоставлены следующие письменные доказательства:

-квитанция ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру №УТБ00007306 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ИП ФИО2 130000,00 руб.- основание реализация БППС УТБ000007263 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходная накладная №УТБ0008927 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО3, получатель ИП ФИО2 на сумму 104443,38 руб.;

-товарная накладная УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО4 получатель ИП ФИО2 на сумму 104443,38 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00007446 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принято от ИП ФИО9, основание – реализация БППС УТБ00005420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13753,71 руб.;

-расходная накладная №УТБ0008996 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО3 получатель ИП ФИО2 на сумму 19479,24 руб.;

- товарная накладная УТБ00008996 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО4 получатель ИП ФИО2 на сумму 19479,24 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00008528 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принято от ИП ФИО2, основание – реализация БППС УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000,00 руб.;

- товарная накладная УТБ00010291 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО4 получатель ИП ФИО2 на сумму 99244,26 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру УТБ00010180 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принято от ИП ФИО2 на сумму 70000,00 руб.;

- товарная накладная УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО4 получатель ИП ФИО2 на сумму 99556,47 руб.;

- расходная накладная №УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ИП ФИО3 получатель ИП ФИО2 на сумму 99556,47 руб.;

- приложение к накладной № УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ИП ФИО3 получатель ИП ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в 2017 году работала у ИП ФИО2 Через Интернет оформлялись заявки на поставку товара, которые направлялась в <адрес>, где обрабатывались, после чего направлялся счет, осуществлялась поставка товара и производилась оплата. О том, что товар поставляли фактически два поставщика ИП ФИО4 и ИП ФИО3, стало известно после первого судебного заседания. Она принимала товар и расписывалась в товарных накладных поставщика, производила оплату.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО3 пояснил, что ФИО3 осуществляет розничную поставку товара в <адрес>. Поставку товара ответчику осуществлял истец ИП ФИО4, при этом ИП ФИО3 никакой деятельности с ответчиком не осуществлял. Денежные средства от ответчика ИП ФИО3 в счет оплаты товара не получал. Представленные ИП ФИО2 доказательства не подтверждают исполнение обязательств по поставке товара и отсутствие задолженности перед ИП ФИО4

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу закона является товарная накладная,

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что обязательства перед ИП ФИО4 им исполнены в полном объеме, поскольку представленные ответчиком доказательства не отвечают требованиям статей 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 227296,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №УТБ00008927 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619,12 руб., №УТБ00008996 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1337,52 руб., №УТБ00010291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6363,87 руб., №УТБ00012062 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5667,89 руб., а всего 13988,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуальный предприниматель ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за поставленный товар в размере 227296,35 (двести двадцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,40 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, всего 241285,09 (двести сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 09 копеек, государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 5613,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.