Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-2143/2019 М-2143/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2563/2019

Дело №2-2563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Захарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 17.04.2018 по делу № 2-866/2018 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295818 рублей 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12158 рублей 18 копеек. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом с 28.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 18,9% годовых. Обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1094000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ помещение- квартира по адресу: <адрес>, передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ПАО «Совкомбанк». На сегодняшний день истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Однако согласно выписке из домовой книги жилого дома № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1

14.03.2019 года ответчику было направлено досудебное уведомление о добровольном выселении из спорного жилого помещения. Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, обратился с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением...

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 301807 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, для произведения неотъемлемых улучшений предмета залога.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передал банку в залог принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы по делу № 2-866/2018 от 17.04.2018 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295818 рублей 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12158 рублей 18 копеек. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9% годовых. Обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1094000 рублей.

Указанное судебное решение не обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимого имущества передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Реализация арестованного имущества поручена ООО «Риддер», что подтверждается поручением № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Риддер» от ДД.ММ.ГГГГ, торги в форме открытого аукциона по продаже вышеуказанного имущества по лоту № признаны несостоявшимися в соответствии с п.2 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества был возвращено с реализации, в связи с чем, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке за собой, на что ПАО «Совкомбанк» в письменном виде дано согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Совкомбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: квартира по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> за ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В то же время, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значится на регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2019 года в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 15.04.2019 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что последний до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика выселиться и сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям, поскольку на момент рассмотрения в суде настоящего гражданского дела ответчик по делу собственником <адрес>, не является, договор о праве пользования между ответчиком и собственником данного жилого дома ПАО «Совкомбанк» не заключен, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, а ФИО1 подлежит выселению из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова