Решение № 2А-2986/2026 2А-2986/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-2986/2026

Дело № 2а-2986/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000110-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

01 апреля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа г. Вологды о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с административным иском к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа о признании решения незаконным.

Решением Призывной комиссии городского округа город Вологда от 25.11.2025 ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> Он освидетельствован по п. <данные изъяты> Расписания болезней. Выставлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» с показателем предназначения «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В призывную комиссию Вологодской области вышеуказанное решение не обжаловалось.

Административный истец ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа город Вологда от 25.11.2025 о призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию городского округа г. Вологды зачислить его в запас.

При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 озвучил жалобы врачу-терапевту на здоровье: <данные изъяты> Однако, врач-специалист призывной комиссии проигнорировал его жалобы и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование. Полагает, что в случае невозможности вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования он должен был направиться на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что сделано Военным комиссариатом г. Вологды и Вологодского района не было.

ФИО1 полагает, что данные заболевания препятствуют его призыву на военную службу, полагает, что его необходимо освободить от призыва на военную службу и зачислить запас Вооруженных Сил РФ.

Определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 03.02.2026 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Призывная комиссия городского округа г. Вологды и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Протокольным определением суда от 25.02.2026 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. Указанным Положением утверждено расписание болезней.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Вологды жаловался <данные изъяты>, стационарное лечение с 13.07.2022 по 21.07.2022 в <данные изъяты>, категория годности при ППГВУ: <данные изъяты>.

К пункту <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К п. <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>

ФИО1 не заявлял ходатайство о назначение военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

На основании изложенного, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, врачами-специалистами призывной комиссии г. Вологды выявлено не было, поэтому ФИО1 было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование.

Суд полагает, что призывная комиссия правомерно освидетельствовала ФИО1 п. <данные изъяты> Расписания болезней, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, на которые ссылается истец, представлено не было и в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами выявлено не было.

Утверждения истца о наличии у него заболевания с той степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы является без доказанной, при этом необходимо учитывать что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При этом, врач, участвующий в проведении медицинского освидетельствования, реализуя представленные ему полномочия по военно-врачебной оценке состояния здоровья ФИО1, рассматривает вопрос о соответствии имеющихся у него заболеваний, тем заболеваниям, которые по своим характеристикам полностью тождественны расстройствам, включенным в Расписание болезней, с наличием которых закон связывает возможность установления той или иной категории годности.

Поскольку ФИО1 не было обжаловано решение о призыве его на военную службу, тем самым он не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи, с чем последнее не проходил, кроме этого с заявлением о прохождении независимой военной-врачебной экспертизы, ФИО1 не обращался.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного заключения о годности ФИО1 к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа г. Вологды о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа город Вологда от 25.11.2025 о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «<данные изъяты>» с показателем предназначения «<данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение принято 10.04.2026