Решение № 2А-5095/2023 2А-860/2024 2А-860/2024(2А-5095/2023;)~М-3555/2023 М-3555/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-5095/2023

Дело №2а-860/2024 (№2а-5095/2023)

УИД: 24RS0032-01-2023-004657-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Филберт» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи №-Н/54-2021-7-694, о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL19032302739022 в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт», со всеми надлежаще заверенными правоустанавливающими документами: договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103273041155. Ответ в ООО «Филберт» не поступил. В связи с неполучением постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не замене стороны по исполнительному производству №-ИП (ШПИ 80095582074927). Ответ на жалобу в ООО «Филберт» не поступил. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 Со стороны ООО «Филберт» были предоставлены все заверенные должным образом правоустанавливающие документы и направлены в адрес ОСП по <адрес>. До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/отказе в замене стороны исполнительного производства, ИНН не заменено, что подтверждается базой ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением законных прав ООО «Филберт» и приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Представитель административного истца ООО «Филберт» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представители ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО7, представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 346202,59 рублей; неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 16114,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/54-2021-7-694, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 367960,83 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», цедент уступил цессионарию право требования долга по кредитному договору №PIL19032302739022 с должника ФИО7

Представителем административного истца ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> после заключения вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО7, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований административным ответчиком административный истец направил в ОСП по <адрес> жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не замене стороны взыскателя.

Указанные обстоятельства, в части несвоевременной замены стороны взыскателя по исполнительному производству, по мнению суда, являются нарушением законных прав ООО «Филберт» и привело к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

Согласно сводке по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2

Из представленных сведений в материалы административного дела следует, что стороной административного ответчика, а именно судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Филберт».

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 выраженное в несвоевременной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, поскольку замена стороны взыскателя произведена судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, после подачи административным истцом настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> самостоятельно произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, суд считает в данной части административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский