Апелляционное постановление № 22-3316/2026 22К-3316/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Шевцова А.А. Дело №22-3316/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Банчужной Г.Н.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Банчужной Г.Н., действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2026 года, которым в отношении:

...........9 ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.10 ч.2 ст.155, ч.1 ст.335 Уголовного кодекса Республики Армения,

продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев, то есть до 04 сентября 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Банчужной Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара Семенюта Г.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновывая это необходимостью обеспечения возможности экстрадиции обвиняемого в Республику Армения. Так, соответствующим постановлением суда общей юрисдикции первой инстанции ............ от 01 августа 2025 года ...........1 был объявлен в розыск за совершение преступлений, предусмотренных п.10 ч.2 ст.155 – убийство, противоправное лишение жизни другого человека из корыстных побуждений, ч.1 ст.335 приобретение, сбыт, хранение, перевозка, доставка или ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, патронов к нему или его составных частей), его основной составной части, боеприпасов, патронов к нарезному огнестрельному оружию, взрывчатого вещества или взрывного устройства, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Армения.

Постановлением суда ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен до 06 месяцев, то есть до 04 сентября 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Банчужная Г.Н., в защиту интересов обвиняемого ...........1, с обжалуемым постановлением суда первой инстанции не согласна и просит его отменить, изменив меру пресечения в отношении обвиняемого на подписку о невыезде, запрет определенных действий или домашний арест по адресу: ............. ...........1 сам намеривался поехать в Армению для выяснения обстоятельств дела, поскольку ранее он являлся свидетелем по данному делу, основания изменения его статуса ему не известны. На территории РФ он зарегистрирован и проживает по адресу регистрации, совместно с супругой и дочерью, официально трудоустроен. Судом не дано никакой оценки обоснованию заявленных прокурором требований, документы экстрадиционной проверки в материале не представлены, материалы исследовались судом формально, суд первой инстанции ограничился лишь перечислением этих материалов согласно описи. Также суду не представлено доказательств наличия у обвиняемого ...........1 намерений скрыться от следствия, повлиять на ход разбирательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве ОВД Управления по расследованию преступлений против личности Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РА, находится уголовное дело в отношении ...........1, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.10 ч.2 ст.155, ч.1 ст.335 Уголовного кодекса Республики Армения.

13 августа 2025 года ...........1 был объявлен в международный розыск.

04 марта 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ...........1 был задержан в связи с нахождением в федеральном розыске за Республикой Армения.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 марта 2026 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 12 апреля 2026 года.

Согласно законодательству РФ, действия ...........1 подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1, надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 действительно может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам Республики Армения, поскольку он находится в международном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Армения, является гражданином Республики Армения.

Также выводы суда о невозможности изменения в отношении ...........1 меры пресечения и продлении срока содержания под стражей являются правильными, поскольку необходимость решения вопроса о выдаче ...........1 компетентным органам Республики Армения, не отпала.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся личности ...........1 до задержания, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Банчужной Г.Н. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ или запрет определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 апреля 2026 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей до 06 месяцев, то есть до 04 сентября 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак