Решение № 2А-407/2020 2А-407/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 19 мая 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием помощника прокурора Раздобудько В.О., судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП от 30.10.2017г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 13.10.2017г. ***, выданного Кировским районным судом г.Иркутска.

08.04.2020г. ФИО2 было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 105178348/3822 от 27.03.2020г. в рамках указанного исполнительного производства в отношении принадлежащего ему имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

Дата получения указанного почтового отправления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

Вместе с тем, на основании указанного исполнительного листа от ***. *** ранее возбуждалось исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП, которое было прекращено ввиду исполнения требований исполнительного документа, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 12.08.2019г., вынесенному ФИО3

Согласно ч.5 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании исполнительного листа от ***., ***, выданного Кировским районным судом г.Иркутска, возбуждалось исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП, которое было окончено.

Ни о каком другом исполнительном производстве № 28149/19/38022-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа от ***. ***, ФИО2 неизвестно, ранее информация в базе данных исполнительных производств ФССП России не содержалась.

Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество от 06.09.2019г. ему не было направлено и им не получалось.

С учетом того, что 12.08.2019г. исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ***. *** было прекращено, считает вынесенное в рамках исполнительного производства № 28149/19/38022-ИП от 30.10.2017г. постановление о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом - объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: *** незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, ранее Нижнеилимским районным судом рассматривалось административное дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлении о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 28149/19/38022-ИП.

Указанным решением действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 по вынесению постановления от 06.09.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 28149/19/38022-ИП признаны незаконными, судебный пристав-исполнитель обязан отменить указанное постановление о запрете на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства.

В настоящее время указанное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.09.2019г. вступило в законную силу, а потому обстоятельства, установленные указанным решением суда, в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку обстоятельства, установленные в отношении судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО3. распространяются на всех должностных лиц указанного органа государственной власти (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36).

В решении от 27.09.2019г. указано, что «на спорный объект незавершенного строительства не может быть обращено взыскание, равно как не может быть наложен и арест, поскольку требование исполнительного документа серии ФС *** носит нематериальный характер. Требования об имущественных взысканиях в исполнительном документе отсутствуют. Более того, судебному приставу-исполнителю было известно о месте нахождения объекта незавершенного строительства, в связи с чем действия по его обнаружению производить не было необходимости».

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, применение ареста (запрета), как меры принудительного исполнения, возможно лишь в случае неисполнения требований исполнительного документа, а в настоящем случае ввиду нематериальности требования - невозможно в принципе.

В моем случае указанный запрет на совершение регистрационных действий был произведен после исполнения исполнительного листа от 13.10.2017г. № 016520953, выданного Кировским районным судом г.Иркутска, и окончания в связи с этим исполнительного производства.

Более того, указанное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий непосредственно затрагивает и ограничивает конституционные права как ФИО2, так и ООО «Галактика», поскольку договором купли-продажи от ***. ООО «Галактика» (ИНН ***) приобрело у ФИО2 незаконченный строительством объект, назначение: нежилое, степень готовности *** %, с площадью застройки *** кв.м., кадастровый ***, адрес объекта: ***, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный ***, условный ***. При этом недвижимость была передана покупателю согласно условиям договора.

Документы на госрегистрацию прав на недвижимое имущество были поданы 06.04.2019г., однако, до настоящего времени собственником объекта является ФИО2 Обществу при приобретении дома было известно, что в отношении собственника-продавца ФИО2 в Нижнеилимском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ***., выданного Кировским районным судом г.Иркутска по делу *** от ***., предмет исполнения: обязать ФИО2, организовать и обеспечить ограничение доступа па объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению путем его ограждения. И было известно, что все действия по предотвращению допуска посторонних лиц к указанному объекту также выполнены.

Пристав превышает свои должностные полномочия, расширительно трактует, какие действия собственник должен предпринять к ограждению объекта.

Кроме того, судебный пристав окончил исполнительное производство, снял все ограничительные меры, и только новое решение с возбуждением нового исполнительного производства позволило бы приставу применить какие-то меры и только после истечения срока на добровольное исполнение действий. Однако никакого срока на добровольное исполнение исполнительного документа ФИО2, не предоставлялось.

Судебным приставом нарушены все нормы права и данные нарушения приведут в итоге к убыткам собственника, которые по вине пристава будут взысканы с государства.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Нижиеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 27.03.2020г. является незаконным и нарушающим не только права ФИО2, но и права ООО «Галактика», являющегося новым собственником объекта недвижимости, на который постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Также ФИО2 считает нужным сообщить, что в настоящее время ООО «Галактика» предъявило ему претензию в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче предмета договора купли-продажи от 05.04.2019г. ввиду невозможности переоформления перехода права собственности на указанный объект недвижимости из-за наложенного запрета на совершение регистрационных действий с требованием возмещения убытков и выплаты неустойки. Также ООО «Галактика» лишена возможности оформить в установленном законом порядке земельный участок под объектом незавершен нога строительства.

В случае удовлетворения настоящего иска ФИО2 будет заявлен иск в соответствии со ст. 1069 ГК РФ с требованием возмещения причиненных ему органом ФССП убытков вследствие незаконных действий должностных лип с расчетом неустойки за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства вследствие наложения ареста на объект недвижимости, а также иные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.

О вынесении оспариваемого постановления ФИО2 стало известно 08.04.2020г., когда им было получено указанное постановление, соответственно, 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не истек.

ФИО2 просил суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимекого РОСП УФССП России по Иркутской, области ФИО1 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 105178348/3822 от 27.03.2020г. в рамках исполнительного производства № 28149/19/38022-ИИ незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации №105178348/3822 от 27.03.2020г. в рамках исполнительного производства №28149/19/3 8022-ИП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказался от требований об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации №105178348/3822 от 27.03.2020г. в рамках исполнительного производства №28149/19/3 8022-ИП, поскольку 23.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением от 27.03.2020г. Отказ от иска в этой части принят судом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4

Административный ответчик, действие которого обжалуется – судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О. считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку запрет на совершение регистрационный действий может быть применен только по обязательствам имущественного характера.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представителя заинтересованного лица ООО «Галактика» по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО1, помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О., изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 38022/20/34786 (почтовое отправление №105178348/3822) от 27.03.2020г. истцу стало известно 08.04.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 665665345312783. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Административное исковое заявление поступило в Нижнеилимский районный суд Иркутской области 20.04.2020г. (18 и 19 апреля нерабочие дни), что позволяет сделать вывод о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного иска.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что *** в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС ***, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от ***. по гражданскому делу *** по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области об обязании ФИО2 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению, путем его ограждения.

30.10.2017г. на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, в соответствии с п.п. 7, 17 ч.1 ст.64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа представленных суду материалов исполнительного производства №31933/17/38022-ИП, возбужденного 30.10.2017г. в отношении должника ФИО2, усматривается, что о наличии имеющегося на исполнении в Нижнеилимском РОСП в отношении него исполнительного производства административный истец узнал 18.10.2018г., что подтверждается его собственноручной подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2017г., в связи с проживанием должника в г.Иркутске.

18.10.2018г. ФИО2 вручено требование в семидневный срок исполнить наложенные решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.10.2016г. обязанности по организации и обеспечению ограничения доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения.

В день ознакомления административного истца с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, 18.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому был обследован объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** и выявлено, что ограждение данного объекта отсутствует.

12.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Т. в связи с неисполнением ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 12.05.2019г., поскольку по состоянию на 12.11.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 руб.

14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Т. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 5000 руб.

28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Т. в связи с неисполнением ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

Впоследствии административный истец ФИО2 оплатил исполнительский сбор в размере 5000 руб., в связи с чем, 06.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

06.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО1 также вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Между тем из данного постановления не следует, что был снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

08.08.2019г. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: *** установлено, что объект незавершенного строительства огражден путем нанесения деревянных досок на открытые проемы.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 12.08.2019г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

16.08.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. составлен акт проверки исполнительного производства № 31933/17/38022-ИП, из содержания которого следует, что согласно устного обращения ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства № 31933/17/38022 запрет судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации в отношении объекта, расположенного по адресу ***, не отменен, проведена проверка исполнения исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.05.2019г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Вместе с тем, в данном постановлении не отражен объект незавершенного строительства ***. Согласно решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. по делу ***, суд обязал судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Т. отменить постановление от 28.03.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 31933/17/38022-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***. Решение суда вступило в законную силу ***. Сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого объекта в материалах исполнительного производства не имеется. На основании вышеизложенного, необходимо принять меры по исполнению решения Нижнеилимского районного суда по делу ***. Данный вопрос подлежит рассмотрению начальником отдела – старшим судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании акта от 16.08.2019г. проверки исполнительного производства №31933/17/38022-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. 16.08.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. В постановлении указано, что в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения. При отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей требования к возбуждению исполнительного производства, не применяются, поскольку исполнительное производство не возбуждается. При принятии должностным лицом решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа возобновляется на основании имеющихся в материалах исполнительного производства исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства, так как вынесение нового постановления о возбуждении исполнительного производства не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство возобновляется. В материалах исполнительного производства № 31933/17/38022-ИП находится исполнительный документ – исполнительный лист *** от ***., срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа *** от ***. истекает ***. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В Федеральной службе судебных приставов применяется АИС ФССП России - Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России. АИС ФССП России является комплексной территориально-распределённой информационной системой, разработанной на основе свободного программного обеспечения, и функционирует в отделах судебных приставов. На территориальном уровне внедрены центральные базы данных, на основе которых выполняется контроль за ходом ведомственных процессов ФССП России. Данное свидетельствует о том, что исполнительное производство ведется как на бумажном носителе, так и в электронном виде. АИС ФССП России предусмотрено, что при отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возобновлении исполнительного производства происходит изменение первоначального номера исполнительного производства с присвоением нового номера, который назначается информационной системой автоматически.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. постановил: отменить постановление об окончании исполнительного производства № 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019г.; возобновить исполнительное производство № 31933/17/38022-ИП от 12.08.2019г.; судебному приставу-исполнителю принять меры в соответствии с решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. по делу *** внести сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства в АИС ФССП России.

16.08.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. в АИС ФССП России внесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за №28149/19/38022-ИП.

Постановление от 16.08.2019г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не оспорено.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках возобновленного исполнительного производства 16.08.2019г. и 29.08.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. выносились постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

В рамках возобновленного исполнительного производства №28149/19/38022-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. 05.09.2019г. составлен акт проверки исполнительного производства, из содержания которого следует, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены. При указанных обстоятельствах подлежат совершению исполнительные действия в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п.п. 7, 17 ч.1 ст.64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 06.09.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. вынесено постановление №94181110/38022 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

12.09.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе по адресу: *** установлено, что объект незавершенного строительства не огорожен, на первом этаже объекта имеется частичное закрытие открытых объектов, т.е. окна, путем нанесения деревянных материалов, каких-либо действий по ведению работы по установке ограждения объекта не имеется.

На основании постановления №94181110/38022 от 06.09.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, в Единый государственный реестр недвижимости 11.09.2019г. внесена запись о регистрации ограничения ***.

Действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. по наложению запрета в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** были оспорены ФИО2 в Нижнеилимский районный суд.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***. действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 по вынесению постановления от 06.09.2019г. №94181110/38022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №28149/19/38022-ИП были признаны незаконными.

На судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 возложена обязанность отменить постановление от 06.09.2019г. №94181110/38022 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №28149/19/38022-ИП о запрете на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***.

26.03.2020г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области Д. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 26.03.2020г. исполнительное производство №28149/19/38022-ИП передано судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что на момент проверки по адресу: *** установлено, что решение суда должником не исполнено. Ограждение объекта незавершенного строительства отсутствует.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 27.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление №38022/20/34786 (номер почтового отправления 105178348/3822) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***.

Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО1 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему объекта незавершенного строительства нарушают его права и законные интересы, с чем в судебном заседании не согласилась судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что действия по вынесению постановления №38022/20/34786 от 27.03.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства являются правомерными.

Так, из постановления №38022/20/34786 от 27.03.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). При этом судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 ссылается на ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 22, 42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Как следует из исполнительного документа серии ФС *** на ФИО2 возложена обязанность организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращение использования объекта не по назначению, путем его ограждения. Из исполнительного документа не усматривается, что он содержит требования об имущественных взысканиях. Тогда как из изложенного выше следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Кроме того, запрет на распоряжение имуществом налагается в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно, а после обнаружения фактического местонахождения имущества судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае на спорный объект незавершенного строительства не может быть обращено взыскание, равно как не может быть наложен и арест, поскольку требование исполнительного документа серии ФС *** носит нематериальный характер. Требования об имущественных взысканиях в исполнительном документе отсутствуют. Более того, судебному приставу-исполнителю было известно о месте нахождения объекта незавершенного строительства, в связи с чем, действия по его обнаружению производить не было необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление №38022/20/34786 от 27.03.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации вынесено с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что у должностного лица службы судебных приставов Нижнеилимского РОСП не имелось достаточных оснований для вынесения постановления №38022/20/34786 от 27.03.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации, а потому суд признает действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления от 27.03.2020г. №38022/20/34786 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №28149/19/38022-ИП незаконными.

Вместе с тем, судом установлено, что 23.04.2020г. судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесла постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, наложенного на основании оспариваемого постановления №38022/20/34786 от 27.03.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от 28.04.2020г. в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, ***. на данный объект зарегистрировано право собственности ООО «Галктика» на основании договора купли-продажи от ***., а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона до полного расчета в пользу ФИО2. Иных ограничений и обременений не зарегистрировано.

Следовательно, на день рассмотрения дела в суде оспариваемое административным истцом постановление отменено, то есть отсутствует предмет спора и права административного истца восстановлены, в связи с чем административный истец и отказался от исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации №105178348/3822 от 27.03.2020г. в рамках исполнительного производства №28149/19/3 8022-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления от 27.03.2020г. №38022/20/34786 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №28149/19/38022-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26.05.2020г.

Судья Т.А. Родионова