СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3832/2025 2-3832/2025~М-3105/2025 М-3105/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3832/2025

Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское

Дело № 2-3832/2025

89RS0004-01-2025-005330-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2012 года АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № POS0VI23110416AEJ5SV, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 3 000 рублей (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 62 500 рублей) под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.06.2019 года между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 675,31 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № POS0VI23110416AEJ5SV от 14.03.2012 года в размере 53 675 рублей 31 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.03.2012 года ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключили договор потребительского кредита № POS0VI23110416AEJ5SV, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 3 000 рублей (впоследствии кредитный лимит был увеличен до 62 500 рублей) под 19,9 % годовых.

Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № <данные изъяты> открытый в банке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

2.06.2019 года между АО «Альфа-банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 53 675 рублей 31 копейку.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» сменило свое наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ООО «ПКО ТРАСТ» расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Ответчиком допускались просрочки внесения платежа, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она составляет 53 675 рублей 31 копейка – сумма основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 53 675 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 57 675 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 28.11.2025 г.