Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-951/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-001256-43

№ 2-951/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 28 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика в разумный срок произвести замену привезенного товара на заказанный товар; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца: неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара в срок, указанный в договоре, в размере суммы 12 150руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи, но не более стоимости товара, в том числе НДФЛ; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату судебного решения, с последующим их начислением до даты исполнения решения суда, в том числе НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе НДФЛ.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (магазин «Аскона» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять, следующий товар: диван DAYNIGHT New* 1 80 enrich 1 4039», матрас средней жесткости, чехол Simple Terry*200 - стоимостью 70 542 руб.

В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 35000 руб. Срок передачи товара покупателю в соответствии с договором составляет 45 рабочих дней с момента заключения договора. Дата передачи товара покупателю 16.08.2019 г. Остаток средств по договору - 35542 руб. внесены истцом 29.08.2019 года, сразу после звонка из магазина о поступлении товара на склад. 30.08.2019 года товар был доставлен покупателю, произведена его сборка. Когда товар собрали, оказалось, что он не соответствует товару указанному в договоре купли-продажи, а также изображению, размещенному на официальном сайте www.askona.ru. До обращения за этой покупкой к ИП ФИО2 истец с супругой изучили ассортимент товара, представленный на официальном сайге www.askona.ru и выбрали заказанный товар.

03.09.2019 года истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил заменить привезенный товар, на товар в соответствии с заключенным договором и внешним видом, представленным на официальном сайте www.askona.ru. ИП ФИО2 предоставила ответ на претензию, в которой пояснила, что готова рассмотреть требования по недостаткам товаров при условии предоставления продавцу доказательств, свидетельствующих о сообщении при приобретении товара специальных свойств. При этом, ссылки на несоответствие внешнему виду товара на сайте производителя продавец не приняла. Истец полагает, что поскольку наименование товара в договоре купли-продажи и на сайте производителя соответствуют, следовательно, и сам товар должен соответствовать внешнему виду, представленному на сайте производителя. Из чего следует, что отказ в обмене доставленного товара, не соответствующего требованиям договора купли-продажи, т.е. ненадлежащего качества является неправомерным. Истец, основываясь на положениях ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. При этом, истец считает, что договор купли-продажи по передаче дивана, в соответствии с условиями договора, до настоящего времени не исполнен, поскольку товар, указанный в данном договоре, истцу не доставлен. Просит взыскать неустойку с последующим начислением ее до даты фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи но не более стоимости товара, в том числе НДФЛ. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату судебного решения, с последующим их начисление до даты исполнения решения суда, в том числе НДФЛ; компенсацию морального вреда, штраф от присужденной суммы, в том числе НДФЛ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, в части взыскания неустойки на дату судебного заседания, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2019 года - 32096, 61 руб. и процентов, которые он просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 28.11.2019 года в сумме 1295,39 коп. На доводах, изложенных в иске, настаивал. В отношении требования о взыскании неустойки, процентов и штрафа с возложением обязанности на ответчика по уплате налога НДФЛ пояснил, что в соответствии с п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл.23 Налогового кодекса РФ, утв.Президиумом ВС РФ от 21.10.2015 года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. В соответствии с п.1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых, или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога па доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 226 НК, налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Учитывая изложенное, организация-ответчик, производящая выплату физическому лицу денежных средств на основании решения суда, сумма которой подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом в отношении указанного дохода и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов. Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минфина РФ от 28.08.2013 за № 03-04-06/35386, налоговый агент обязан удержать исчисленную сумму НДФЛ из взысканной по решению суда суммы, только в случае прямого указания на это в решении суда. В связи с чем, требование о включении в резолютивную часть решения суда указания на выделение сумм НДФЛ считает обоснованным.

Представитель ИП ФИО2 – адвокат Макаров В.В. иск не признал. Полагает, что ответчиком положения договора купли-продажи товара исполнены в соответствии с условиями договора относительно модели и материала поставленного дивана. Полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, не подлежит удовлетворению, т.к. истец претензий к ответчику ранее по данному доводу не заявлял. Также полагает, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, т.к. это будет являться двойной мерой ответственности. Просил суд, в случае полного, либо частичного удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ, к требованиям истца о взыскании неустойки, процентов и штрафа. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда неразумной, т.к. истец не обосновал, в чем выразился моральный вред.

Представитель третьего лица, ООО «Аскона-ОПТ», ФИО4 полагает, что в иске следует отказать, т.к. истцу поставлен товар надлежащего качества, т.к. заказ на диван поступил только на один вид ткани «enrich 1 4039». О необходимости изготовления верхних и нижних элементов дивана в разных категориях ткани указано не было. Также представитель указал, что истец пользовался при изучении информации о диване сайтом другой организации - ООО «Торговый дом «Аскона».

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в отсутствие третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, допросив свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела, представленные представителем ответчика образцы материала, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в магазине «Аскона» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять, следующий товар: диван «DAYNIGHT New* 1 80 enrich 1 4039», матрас средней жесткости общей стоимостью 68 242 руб. и чехол «Simple Terry*200» стоимостью 2300 руб., всего товара на сумму - 70 542 руб.

В день заключения договора - 14.06.2019 года - истцом была внесена предоплата в размере 35 000 руб.

Срок передачи товара покупателю, в соответствии с договором - 45 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. дата, до которой должен быть поставлен товар - 16.08.2019 г.

Остаток средств по договору купли-продажи в сумме 35542 руб. внесен истцом 29.08.2019 года, после звонка из магазина о поступлении товара на склад.

30.08.2019 года диван был доставлен покупателю по адресу, собран.

Факт заключения договора, условия договора, факт полной оплаты товара по договору, а также сроки поставки товара потребителю – ответчиком ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и ее представителем в судебном заседании не оспаривались

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Изложенное свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пояснений представителя истца и допрошенным в судебном заседании свидетелем ***, истец ФИО1 и *** выбирали на сайте «Аскона» диван, который должен стоять в гостиной комнате, но и использоваться для сна. В связи с чем, к дивану был выбран матрац средней жесткости. Кроме того, на фотографии дивана, размещенной на сайте, подлокотники дивана отличались от основной части дивана по цвету, из чего она сделали вывод, что подлокотники из экокожи. Это их устраивало, с учетом наличия в семье ребенка и животного. Они распечатали фотографию дивана с сайта и принесли в магазин «Аскона», где, перед заключением договора, сообщили менеджеру, показав фотографию, что им нужен точно такой диван, как на фотографии. Менеджер нашел на сайте «Аскона» такой диван и вписал в договор наименование модели. При этом, как утверждает свидетель, она и ФИО1 сообщили менеджеру, что им нужны подлокотники из экокожи, как она поняла, маркировка ткани, указанная в договоре относится к маркировке комбинированной ткани на диване. Когда 30.08.2019 года привезли и собрали диван, она и ФИО1 увидели, что материал дивана единый. Поэтому они сразу обратились с претензией к ответчику. Какое-то время диваном не пользовались, но т.к. спать больше негде, в настоящее время вынуждены использовать его по назначению. Диван ей не нравится, т.к. он не вписывается без подлокотников из экокожи в интерьер комнаты, матрас мягче, чем они ожидали.

Истец считает, что ответчик поставил ему товар, отличающийся от того, который они видели на фотографии, размещенной на сайте «Аскона», т.е. только из одного материала обвивки.

03.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указывает на то, что диван по внешнему виду не соответствует изображению и описанию на официальном сайте «Аскона», т.к. подлокотники, боковые накладки, нижняя и задняя панели выполнены не из экокожи, а матрац средней жесткости оказался мягче. Истец просил произвести замену поставленного дивана на соответствующий изображению, заменить матрац на более жесткий.

23.09.2019 года, в ответе на претензию, ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований истца, поскольку производителем заказ выполнен в соответствии с договором, а степень жесткости матраца воспринимается истцом субъективно.

Суд, оценивая доводы истца, исходит из следующего:

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; иное.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичное положение закреплено в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.

В силу ст.495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу статьи 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Аналогичные положения закреплены в ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», где также указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п.4. статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время - до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика, истец самостоятельно на сайте «Аскона» выбрал модель и цвет дивана «DAYNIGHT New* 1 80» Фотографию с сайта с изображением дивана предъявил менеджеру магазина. В магазине, до заключения договора, у истца была возможность проверить степень жесткости матраца и ткань «enrich 1 4039» по выставочным образцам дивана и цветам обивки ткани «enrich 1 4039».

Согласно распечатке сайта www.askona.ru диван «DAYNIGHT New Enrich 1 4039» выполнен из ткани (велюр, 100% полиэстер»). Иной вариант обвивки сайт не предлагает.

Наименование модели дивана и ткани, из которой он должен быть изготовлен, указаны в условиях согласованного 14.06.2019 г. сторонами договора. Каких-либо оговорок об изготовлении верхних и нижних элементов дивана в разных категориях ткани условия договора не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу, что 30.08.2019 г. истцу был поставлен товар надлежащего качества, соответствующий по модели и маркировке ткани условиям договора, соответствующий описанию его на сайте www.askona.ru.

Доводы истца и его представителя о том, что истцом был заказан товар с элементами в обивке из экокожи и что на сайте изображение дивана с элементами экокожи, достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о замене поставленного товара - не подлежит удовлетворению, в связи с признанием судом факта поставки товара, соответствующего договору, надлежащего качества и находящемуся в употреблении истца.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по передаче заказанного истцом товара в срок, установленный в договоре, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, т.к. при рассмотрении дела установлено, что диван был постановлен не 16.08.2019 года (как по договору купли- продажи), а 30.08.2019 года. Просрочка, по расчетам истца, составила 13 дней.

В силу ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара ( п. 3 ст. 23.1 Закона). Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Факт нарушения срока поставки товара представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Истец, до обращения с иском в суд, с письменной претензией к ответчику в части возмещения неустойки за нарушение срока поставки товара - не обращался, требование заявлено только в исковом производстве.

В связи с чем, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить и взыскать неустойку в порядке ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока поставки товара (дивана) за период с 16.08.2019 по 29.08.2019 года, что, от суммы внесенного аванса в 35000 руб., составляет 2275 руб. (35000 руб. *13 дней*0,5%).

Оснований для снижения неустойки, по ходатайству ответчика, в силу ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 было допущено нарушение прав потребителя (истца), суд полагает, что заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрен законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и периода нарушения обязательств, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит снижению с 15 000 руб. до 500 руб., исходя из требований разумности, поскольку моральный вред истцом обоснован только нарушением закона «О защите прав потребителей», каких-либо негативных последствий поставка товара с нарушением в 13 дней для истца не повлекла.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки на нарушение срока поставки товар, истцом в претензии от 03.11.2019 года ответчику не заявлялось, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа в силу п.6 ст.13 Закона, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования и требования по взысканию неустойки за замену товара ненадлежащего качества, оснований для рассмотрения и удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, тоже не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом НДФЛ, суд пришел к следующему:

Верховным Судом РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ», утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015 г., в целях обеспечения единообразных подходов судов к разрешению споров, высказана позиция, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. На взыскиваемую неустойку и штраф подлежит начислению НДФЛ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при вынесении решения указать на обязанность ответчика ИП ФИО2 об исчислении и уплате в бюджет, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица НДФЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара в срок, указанный в договоре, в размере - 2275 руб., с начислением налога на доходы физических лиц, и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Всего взыскать: 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа ГО «Город Лесной» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 04.12.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова