Постановление № 1-35/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судье Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

следователя СО ОМВД России по Веневскому району ФИО1,

прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 199455 от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Венёвскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

25 марта 2018 года СО ОМВД России по Венёвскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 октября 2017 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО5 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2017 года ФИО5, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч в районе 141 км + 500 м автодороги М-4 «Дон» по территории Венёвского района Тульской области, в сторону г. Воронеж, в нарушение п.1.3, 1.5 абз.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и требований пункта 1.2 Приложения 2 к тем же Правилам, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований преступно-самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, неправильно оценила дорожную обстановку, в частности выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справилась с управлением своего транспортного средства, в результате чего пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.2, допустила съезд автомобиля на левую по ходу движения обочину, не приняла меры к снижению скорости, потеряла контроль над управлением своего автомобиля, допустила его занос на правую по ходу движения обочину, где автомобиль столкнулся с металлическим барьерным ограждением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ее автомобиля ФИО была причинена тупая травма верхней конечности: закрытый оскольчатый диафизарный перелом левой плечевой кости со значительным смещением костных отломков, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ и требований пункта 1.2 Приложения 2 к тем же Правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

21 мая 2018 года в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Венёвскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении указанного выше преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство согласовано с врио начальника СО ОМВД России по Веневскому району.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что обвиняемая ФИО5 впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор Венёвского района Тульской области Жиляков В.Н. поддержал заявленное следователем ходатайство, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что условия для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО5 подержала ходатайство следователя, пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладила, взяв на себя расходы на лечение потерпевшей в медицинском учреждении. Подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснила, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что все необходимые условия для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Потерпевшая ФИО не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, указав, что последняя возместила ей причиненный вред в полном объеме, взяв на себя расходы на ее лечение в медицинском учреждении.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного обвиняемой, данные о её личности, её материальное и семейное положение, <данные изъяты>, заглаживание причиненного преступлением вреда, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, учитывает наряду с тяжестью совершенного преступления имущественное положение обвиняемой и её семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Венёвскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Безруков