Апелляционное определение № 33-12172/2026 от 22 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12172/2026 Судья: Можаева М.Н.

78RS0001-01-2024-003057-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2026 года гражданское дело № 2-4685/2024 по апелляционной жалобе ФИО 1, ФИО 2 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года по исковому заявлению ФИО 1, ФИО 2 к ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО 1, ФИО 2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 107, расположенной по адресу: <адрес> в размере 627161 рубль 62 копейки, неустойку за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года и с 1 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда, которая по состоянию на 28 ноября 2024 года составляет 74779 рублей 26 копеек, неустойку исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 41 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 786 рублей 72 копейки и штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 16 ноября 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор № 107/11-6-232ЮДИСБРЭ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам квартиру. Истцами квартира была принята 24 апреля 2023 года по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки в виде дефектов отделочных работ, выполненных застройщиком. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика 27 февраля 2024 года претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, последним оставлена без удовлетворения, ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года иск ФИО 1, ФИО 2 удовлетворен частично:

- с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 взысканы денежные средства в размере 627161 рубль 62 копейки, неустойка в размере 899 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 786 рублей 72 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 41 000 рублей, штраф в размере 32403 рубля 06 копеек;

- с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2, в пользу каждого, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

- с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 взыскана неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 627161 рубль 62 копейки, но не более 627161 рубль 62 копейки, за период, начиная с 1 января 2025 года по день выплаты стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Также решением суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания в пользу ФИО 1, ФИО 2 денежных средств в размере 627161 рубль 62 копейки, неустойки в размере 899 рублей 62 копейки до 31 декабря 2024 года; с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9780 рублей 61 копейки.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО 1 и ФИО 2 подали апелляционную жалобу, в которой просили его изменить в части размера неустойки, принять в указанной части новое решение, в котором требования о взыскании неустойки за период с 1 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года удовлетворить в размере 74779 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2025 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года

- в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 неустойки и штрафа изменено: с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 солидарно взыскана неустойка в размере 102 625 рублей 64 копейки, штраф в размере 351 529 рублей 90 копеек; с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 взыскан штраф в размере 5 000 рублей в пользу каждого;

- в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета государственной пошлины изменено, установлен размер подлежащей взысканию государственной пошлины, равной 11 098 рублей;

- в остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2025 года в части разрешения вопроса о взыскании штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2025 года оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы ФИО 1 ФИО 2 третьи лица ООО «Ленстрой № 1», ООО «Окна Форте», ООО «СМК», ООО СМУ «Юнтолово», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в части разрешения вопроса о взыскании штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года между ФИО 2 ФИО 1 (участники долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 107/11-6-232ЮДСИСБРЭ, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными помещениями (корпус 11), расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения. <адрес> Жилые дома – корп. 7,12. Жилые дома со встроенными помещениями – корп. 8, 9, 10, 11. Этап 2. Жилые дома – корп. 1, 3, 5, по строительному адресу: <адрес> – многоквартирный дом, количество этажей - 24, общей площадью 16 679 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – 4-х комнатную квартиру с проектным № 107, расположенную на 11 этаже, общей площадью 68,68 кв.м, а дольщики обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2.6 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта или иного документа передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов квартиры заводского изготовления соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем, и начинает исчисляться с момента, установленного изготовителем. Застройщик не несет ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) объекта долевого строительства и/или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, в следующих случаях: недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа; недостатки (дефекты) связаны с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации; недостатки (дефекты) появились вследствие ненадлежащего ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлечением им третьими лицами, в том числе в случае проведения таких работ без получения необходимых согласований и/или разрешений; недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Между сторонами 24 апреля 2023 года подписан акт приема-передачи, согласно которому истцам в общую совместную собственность передана 4-хкомнатная квартира, общей площадью 68,30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>

В пункте 4 акта указано, что стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты отделочных работ в квартире, в связи с чем истцы обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения экспертизы.

Согласно техническому заключению № 5-10/23-189-КА ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в квартире истца имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 778413 рублей 77 копеек.

Истцы 28 февраля 2024 года в адрес ответчика направили претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, которая ответчиком была получена, однако оставлена последним без удовлетворения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2024 года по ходатайству ответчика, оспаривавшего представленное истцами техническое заключение, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № 404-СТЭ от 25 сентября 2024 года качество выполненных в квартире <адрес> строительных и отделочных работ, качеству работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № 107/11-6-232 ЮДСИСБРЭ от 16 ноября 2022 года, и приложением к договору, строительным нормам и правилам - не соответствует. Несоответствие объема выполненных в квартире строительных и отделочных работ, объему работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № 107/11-6-232 ЮДСИСБРЭ от 16 ноября 2022 года, и приложением к договору, строительным нормам и правилам – не выявлено. В квартире истцов имеются дефекты строительных и отделочных работ. В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. В ответе на третий вопрос эксперты указывают, что стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ квартиры по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составила 627161 рубль 62 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов обоснованы и правомерны, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истцов 627161 рубль 62 копейки.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за периоды с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года, с 1 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года и далее до фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и пришел к выводу о том, что неустойка с 22 марта 2024 года не начисляется, а именно за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года, неустойка за период с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года (7 дней) составляет 899 рублей 62 копейки, из расчета: 627 161,62 х 7 / 366 х 7,5 %, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Одновременно судом первой инстанции была взыскана неустойка в пользу истцов начиная с 1 января 2025 года по день выплаты стоимости устранения недостатков.

С выводами суда первой инстанции в указанной части при первом апелляционном рассмотрении судебная коллегия не согласилась, пришла к выводу о том, что размер неустойки за периоды с 15 марта 2024 года по 21 марта 2024 года и с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года составит 101 725 рублей 62 копейки (627 161,62 х 15 дней / 150 х 18% + 627 161,62 х 42 дня / 150 х 19% + 627 161,62 х 65 дней / 150 х 21%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, суд первой инстанции посчитал возможным определить истцам размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года, не могут быть предметом проверки при повторном апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая требования о взыскании штрафа, руководствуясь положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истцов в размере 32403 рубля 06 копеек ((627 161,62 + 899,62 + 20 000) х 5) / 100).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что при разрешении указанных требований не было учтено следующее.

С 01 сентября 2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован положениями Федерального закона № 214-ФЗ, а именно, частью 3 статьи 10, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 24-П от 14 апреля 2026 года, законом № 266-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2024 года, статья 10 Закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции, предусматривающей в части 3, что при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает в его пользу с застройщика штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ).

Подобная формулировка закона о внесении в правовое регулирование изменений – когда прямо указывается на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, – очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.

Иное понимание части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и статьи 2 Федерального закона № 266-ФЗ вступало бы в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и со статьей 4 ГК РФ и приводило бы к ухудшению положения граждан – участников долевого строительства, которые, предъявляя к застройщику требования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона № 266-ФЗ, рассчитывали на известный уровень гарантий защиты их имущественных прав, включая возможность взыскать с застройщика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Право на взыскание штрафа за неуплату причитающейся участнику долевого строительства неустойки возникает у него при отказе ему в уплате этой неустойки (непосредственно выраженном или состоящем в бездействии), момент которого определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая поведение как застройщика, так и самого участника долевого строительства, которому надлежит проявлять разумную активность в защите своих прав, не прибегая к попыткам искусственного увеличения размера штрафа. И если факт отказа в уплате неустойки имел место до вступления в силу нового порядка исчисления размеров финансовых санкций в этой сфере, право участника долевого строительства требовать уплаты предусмотренного законом для таких случаев штрафа должно считаться уже возникшим и подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения данного права, т.е. ранее существовавший порядок исчисления размера финансовых санкций. Однако это само по себе не исключает, что в случае определения – исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений и иных имеющих значение обстоятельств, в том числе наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) злоупотребления правом, направленного на искажение реального момента возникновения права на взыскание штрафа в целях исчисления его в соответствии с ранее действовавшими правилами, – иного момента возникновения обязанности уплатить указанный штраф при определении его размера должно подлежать применению актуальное (действующее) правовое регулирование.

Таким образом, часть 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, устанавливающая штраф, взыскиваемый с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, и рассматриваемая во взаимосвязи с ней статья 2 Федерального закона № 266-ФЗ, предусматривающая, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня его вступления в силу за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня его вступления в силу, применяются 14 положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ), не предполагают – по их смыслу в системе правового регулирования, в частности с учетом статьи 4 ГК РФ, – применения порядка определения размера указанной суммы штрафа к периоду до вступления в силу Федерального закона № 266-ФЗ, т.е. до 1 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что истцы 28 февраля 2024 года в адрес ответчика направили претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия, которая ответчиком была получена, однако оставлена последним без удовлетворения.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей на момент направления в адрес ответчика претензии, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве истцы приобрели спорное жилое помещение в общую совместную собственность (пункт 2.2 договора), судебная коллеги приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 364893 рубля 43 копейки ((627161,62 + 899,62 + 101725,62) х 50%).

При этом, учитывая, что размер компенсации морального вреда определен в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, а штраф, начисленный на сумму компенсации не может быть исчислен солидарно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей, исходя из расчета (10000 х 50%).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части порядка и размера взысканного штрафа со взысканием с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» солидарно в пользу ФИО 1 ФИО 2 штрафа в размере 364893 рубля 43 копейки; а также со взысканием с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1 ФИО 2 штрафа в размере по 5000 рублей каждому.

Выводы суда первой инстанции в части распределения судебных расходов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года, не могут быть предметом проверки при повторном апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2024 года изменить в части порядка и размера взысканного штрафа.

Взыскать с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» солидарно в пользу ФИО 1, ФИО 2 штраф в размере 364893 рубля 43 копейки.

Взыскать с ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО 1, ФИО 2 штраф в размере по 5000 рублей каждому.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2026 года