Решение № 2-3374/2025 2-3374/2025~М-2961/2025 М-2961/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3374/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации денежных средств в размере 65 191,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 заключен договор страхования от <дата><№> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в результате залива произошло повреждение квартиры. Согласно акту осмотра помещения от <дата> залив квартиры произошел вследствие тушения пожара в комнате <адрес> в <адрес>. Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместила ФИО2 причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере 65 191,27 руб. Таким образом, ответственность за причину залива <адрес> возлагается на собственника комнаты 1 <адрес> комнаты 1 <адрес> является ФИО1 На основании изложенного, ООО СК "Сбербанк Страхование" просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 65191,27 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО СК "Сбербанк Страхование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по адресу регистрации ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с указанными нормами права к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате пожара.

Как разъяснено в пунктах 1,2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и муниципальному образованию <адрес>, по ? доле каждому.

Ответчик ФИО1 является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, комната 1, что следует из выписки из ЕГРН от <дата><№>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН "Подлесная 12".

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата> составленному ТСН "Подлесная 12", залив жилого помещения <№> в <адрес> произошел в результате проникновения воды в результате пожара на верхнем этаже в комнате 1 <адрес>. Во время залива в <адрес> пострадали: комната – на стене оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводов, вздутие и отслоение обоев. На полу наблюдается вздутие и отслоение паркета от основания, а также наличие воды под паркетом. На потолке наблюдается повреждение. Комод полностью мокрый, возможные последствия - вздутие и деформация. Зал – на стене оклеенными обоями наблюдаются следы протечек, разводов, вздутие и отслоение обоев. На потолке наблюдается повреждение. На полу наблюдается вздутие, а также наличие воды. Шкаф полностью мокрый, возможные последствия – вздутие и деформация.

На момент затопления квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (полис) "Защита на любой случай" от <дата> 007WS <№>.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым, что подтверждается актом <№>-ИМ-25 от <дата>

Согласно сметному расчету ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость восстановительного ремонта квартиры страхователя составляет 65191,27 руб.

На основании вышеуказанных расчетов страховой компанией был произведен расчет суммы страхового возмещения, которая составила 65191,27 руб. Указанная сумма выплачена потерпевшей ФИО2 <дата>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Доказательства отсутствия вины ответчика, иного размера суммы ущерба ответчик не представил, доказательств вины управляющей компании либо собственников иной квартиры в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сбербанк страхование" (<№>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 65191,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.