Решение № 2-1830/2026 2-1830/2026~М-371/2026 М-371/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1830/2026

Дело № 2-1830/2026

УИД 54RS0005-01-2026-000743-04

Поступило в суд 06.02.2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № коп. под №% годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, №% годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на № месяцев, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; ДД.ММ.ГГГГ наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которой: просроченная ссудная задолженность №., неустойка на просроченную ссуду №., причитающиеся проценты №. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере № руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате госпошлины в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере №. под №% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на № месяцев, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 4-5).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № из которой: просроченная ссудная задолженность №., неустойка на просроченную ссуду №., причитающиеся проценты №. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере № руб. (л.д. 29-30).

Проверив вышеуказанный расчёт задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему, в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере №., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. Ю. Усольцев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Копия верна:

Судья –

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1830/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000743-04).