Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019 заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозадонского потребительского общества к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Новозадонское ПО с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 159 862 рубля 65 копеек, в том числе суммы основного долга 102 666 рублей 68 копеек, процентов за пользование займом в размере 27 129 рублей 32 копейки, неустойки в размере 30 066 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2017 года между Новозадонским ПО, именуемым кредитором, и ФИО4, именуемой заемщиком, был заключен договор займа № 4, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом из расчета 15% годовых в срок по 17 марта 2020 года. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком, начиная с 17 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года, равными долями в размере 4166 рублей 66 копеек. Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 17 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года одновременно с погашением суммы займа. В день заключения договора займа был заключен договор поручительства между Новозадонским ПО и ФИО3, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по договору займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику заем в указанной сумме. За период с 17 апреля 2017 года по 30 ноября 2017 года ответчик ФИО4 погасила задолженность по основному долгу в размере 47 333 рубля 32 копейки, и проценты по договору займа по состоянию на 30 ноября 2017 года. В дальнейшем заемщик ненадлежащим образом стала исполнять свои обязательства по возврату долга, поэтому в силу закона и условий договора истец вправе потребовать досрочный возврат долга. Сумма задолженности по основному долгу составляет 102 666 рублей 68 копеек. Истцом также начислены проценты за пользованием займом. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение займа ответчику ФИО4 начислена неустойка с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором в размере 44% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, размер которой по состоянию на 11 июля 2019 года составил 30 066 рублей 65 копеек. 06 марта 2019 года в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о необходимости досрочного погашения всей суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако претензия оставлена без ответа.

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в сумме 4561 рубль 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга 102 666 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 04 сентября 2019 года (по день вынесения решения), в размере 27 129 рублей 32 копейки, неустойку по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 30 066 рублей 65 копеек.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковые требования, в которых просили суд снизить неустойку по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ответчик ФИО3 является неработающей по состоянию здоровья.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между Новозадонским Потребительским обществом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ФИО6, именуемой «заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа № 4, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику заем в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на срок по 17 марта 2020 года под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Выплата займа производится единовременно наличными деньгами. Погашение займа производится заемщиком, начиная с 17 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года равными долями в сумме 4166 рублей 66 копеек. Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 17 апреля 2017 года по 17 марта 2020 года одновременно с погашением суммы займа. В соответствии с п. 3.1. погашение займа и процентов, неустойки производится наличными деньгами через кассу кредитора, посредством удержания из заработной платы ( по заявлению заемщика). Условия договора предусматривают досрочное возвращение займа. В соответствии с п. 2.5. договора при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором в размере 44% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету ( не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности ( включительно). При начислении процентов, неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году. В соответствии с п. 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет ( обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина ФИО3

17 марта 2017 года между Новозадонским Потребительским обществом, именуемым «кредитор» с одной стороны, и ФИО3, именуемой «поручитель», с другой стороны, был заключен договор поручительства физических лиц № 4. В соответствии с условиями договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО6 своих обязательств по указанному договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном договором займа на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование займом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа. В соответствии с п. 2.1. договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО6 и ФИО3 были ознакомлены и согласны с условиями договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в договорах.

Из свидетельства о заключении брака I – РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия «Буторина».

Установлено также, что Новозадонское Потребительское общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 марта 2017 года.

В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, о чем свидетельствует карточка счета 73.01.1 за 01.01.2017 – 19.06.2019 г.г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 666 рублей 68 копеек по основному долгу.

14 марта 2019 года по заявлению Новозадонского ПО мировым судьей Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО3 солидарно задолженности по договору займа № 4 от 17 марта 2017 года в размере 102 666 рублей 68 копеек, процентов за пользование займом в размере 35 347 рублей 84 копейки, неустойки в размере 18 242 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 57 копеек. 06 мая 2019 года судебный приказ по заявлению ФИО4, ФИО3 мировым судьей был отменен.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование займом, уточненного в судебном заседании, усматривается, что размер процентов за период с 01.12.2017 г. по 04.09.2019 г. составил 27 129 рублей 32 копейки, исходя из суммы задолженности 102 666 рублей 68 копеек, и процентной ставки, равной 15% годовых.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ответчику ФИО4 направлялось требование № 58 от 06 марта 2019 года о досрочном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность по договору ею в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа ответчику ФИО4 начислена неустойка за период с 01.12.2017 г. по 11.07.2019 г. в размере 30 066 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма задолженности по уплате основного долга составляет 102 666 рублей 68 копеек, размер неустойки составляет 30066 рублей 65 копеек, что превышает сумму возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 18 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, допускает просрочку платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем ей начисляется неустойка по кредиту, а исполнение ее обязательств по договору займа обеспечены поручительством со стороны ФИО7, то с ответчиков ФИО4 и ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке досрочно задолженность по договору займа в сумме 102 666 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 27 129 рублей 32 копейки. Учитывая то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Новозадонского Потребительного общества задолженность по договору займа № 4 от 17 марта 2017 года в сумме 147 796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397 рублей, а всего взыскать 152 193 рубля 25 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО3 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года

Председательствующий