Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2895/2018

Дело № 2-2895/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты в размере ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом – ### коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ### коп.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживании карты в размере ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и тарифами.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, раздел 6 условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.6.22. условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ### коп.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп.

Указала, что заемщик продолжительное время не исполняла обязательства по внесению минимального платежа, в связи с чем, Банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. Все платежи, осуществленные в рамках погашения задолженности по договору, отражены в выписке по счету. Считала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку периодические платежи договором не предусмотрены, установлено только внесение минимального платежа для подтверждения права пользования картой. Договор предусматривает неоднократное использование денежных средств с использованием карты. На основании условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, выставлением заключительного требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, которое им не исполнено. Также Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ., который определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. Соответственно с момента обращения Банка в мировой суд, до момента отмены судебного приказа срок исковой давности прерывается. Полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на ч.2 ст.200 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что последнее пополнение кредитной карты по оплате минимального платежа по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять отдельно для каждого периодического платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и поскольку последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав, но мер по взысканию задолженности не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 г. Коврова Владимирской области ФИО6 в отношении нее был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ###, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента срок исковой давности составил 2 года 6 месяцев.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. Полагала, что срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ., однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., по истечению срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.

Акцептом оферты клиента являются действия банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках договора о карте).

Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ФИО1 банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с условиями договора, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определяемых условиями и тарифами.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссия и платы.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

В соответствии с гл. 5 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента ежемесячно направлялись счета-выписки.

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, а также примерный график погашения задолженности.

Согласно Анкете на получение кредита, подписанной ФИО1, неотъемлемой частью договора о карте является Тарифный план 57/1.

В соответствии с Тарифным планом ТП 57/1 кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - ###% годовых (п. 6 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных Банка за счет кредита - ###% (минимум ### рублей) (п. 7.2.2 Тарифов), сумма минимального ежемесячного платежа - ###% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 10. Тарифов), льготный период кредитования - до ### дней (п. 15 Тарифов), плата за обслуживание счета - не взимается (п.2 Тарифов), плата за пропуск платежа взимается в следующем порядке: впервые - не взимается, 2-й раз подряд- ### руб., 3-й раз подряд- ### руб., 4-й раз подряд- ### руб. (п.11 Тарифов).

Согласно приложению №1.3. к Приказу №2110/1 от 30.07.2014г. внесены изменения в статью 11 Тарифного плана ТП 57/1, пункт изложен в следующей редакции: неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет ### руб., начисляется на третий день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользованием кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользованием кредитом начисляется в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользованием кредитом.

Подпись ФИО1 в Тарифном плане 57/1 подтверждает, что Клиент осведомлен и согласен с размерами процентов, начисляемых по кредиту, размерами плат за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств на счет, с размерами минимального платежа, платы за пропуск минимального платежа и др. Информация о полной стоимости кредита и примерном графике погашения задолженности ФИО1 также была предоставлена Банком, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы. ФИО1, подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте ###, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями договора, потребовал от ФИО1 возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по сумме задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, не представил.

Данный расчет выполнен истцом арифметически верно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ### коп., включая: основной долг – ### коп., неоплаченные проценты – ### коп.

Ответчик, возражая на предъявленные истцом исковые требования, указал на пропуск Банком срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, подлежащий исчислению с момента последнего повременного платежа, который осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца со ссылкой на п. 2 ст.200 ГК РФ указал, что поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С доводами ответчика об истечении срока исковой давности суд согласиться не может.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", также указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Установлено, что в рамках договора о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Заемщику счет и осуществлял кредитование счета. Из условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифного плана 57/1 следует, что к обязанностям заемщика относилось внесение в расчетный период на счет минимального платежа с целью подтверждения своего права на пользование картой, размер которого рассчитывается Банком в соответствие с Тарифным планом, а срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, т.е. условиями договора не предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), в связи с чем, оснований считать срок исковой давности пропущенным Банком по задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется. Кроме того, из расчета задолженности следует, что Банком предъявляется ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, по которой 3-х летний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), истекшим на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) не является.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ### коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и обслуживанию карты, за период с 25.06.2015г. по 12.02.2017г., в сумме 78 353 руб. 10 коп., включая: основной долг – 49254 руб. 00 коп., неоплаченные проценты – 29 099 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2166 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 384 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 01 октября 2018г.

Судья И.Н. Мысягина