Решение № 2-348/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

50RS0022-01-2024-001291-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 24 сентября 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО11 к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса обратилась ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности, было решено брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнуть, признать совместно нажитым в браке имуществом 84/100 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 42/100 доли, ФИО1 право собственности на 42/100 доли, ФИО6, ФИО7 по 4/100 доли за каждой по вышеназванной квартире. Указанная квартира приобреталась сторонами в браке с использованием кредитных денежных средств и средств материнского капитала. Договор ипотечного кредитования был заключен с банком ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №.

Раздел квартиры по решению суда был произведен следующим образом: признано право общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 - 46/100, ФИО5 - 46/100, ФИО6 - 4/100, ФИО7 - 4/100.

Фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены в декабре 2020 года, совместный бюджет отсутствовал. ФИО9 была вынуждена самостоятельно оплачивать ежемесячные платежи по ипотеке. Кредитный договор был закрыт 27 сентября 2022 года, денежные средства и проценты были в полном объеме выплачены банку.

Всего за период с декабря 2020 года по 27 сентября 2022 года ФИО9 единолично выплатила банку по объему долгу супругов денежную сумму в размере 409 831 рубль 00 копеек.

Расчет платежей в пользу ПАО Сбербанк по договору от 3 декабря 2019 № за период с 20 декабря 2020 год по 27 сентября 2022 года:

20 декабря 2020 года - 18 311,57 рублей;

14 января 2021 года - 6 700 рублей;

20 января 2021 года - 18 311, 57 рублей;

20 февраля 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 марта 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 апреля 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 мая 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 июня 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 июля 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 августа 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 сентября 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 октября 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 ноября 2021 года - 18 311,57 рулей;

20 декабря 2021 года - 18 311,57 рублей;

20 января 2022 года - 18 311,57 рублей;

20 февраля 2022 года - 18 311,57 рублей;

22 марта 2022 года - 2 879,86 рублей;

22 марта 2022 года - 15 425,43 рублей;

20 апреля 2022 года - 18 306,12 рублей;

7 июня 2022 года - 9 000 рублей;

7 июня 2022 года - 1 814,97 рубля;

7 июня 2022 года - 7 499,65 рублей;

19 июня 2022 года - 5 500 рублей;

20 июня 2022 года - 12 876,70 рублей;

20 июня 2022 года - 5 434,87 рубля;

21 июня 2022 года - 1 500 рублей;

20 июля 2022 года - 18 311,57 рублей;

20 августа 2022 года - 18 311,57 рублей;

2 сентября 2022 года - 2 000 рублей;

4 сентября 2022 года - 4 500 рублей;

20 сентября 2022 года - 18 311,57 рублей. Всего 423 045,86 рублей.

1/2 доля оплаченных денежных средств по кредиту за указанный период составляет 211 522 руб. 93 коп. (423 045,86/2=211 522,93).

Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора ПАО Сбербанк 03 декабря 2019 года №, заключенного ФИО9 (до расторжения брака - ФИО10) Я.С. и ФИО1 с ПАО «Сбербанк» на сумму 2 900 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с 20 декабря 2020 года по 27 сентября 2022 года в размере 211 522 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащем образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд вернулся почтовый конверт с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику ФИО1 по указанному адресу, не была вручена адресату, причина не вручения «истек срок хранения».

Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что в период нахождения в зарегистрированном браке ФИО9 и ФИО1, 03 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого, заемщикам была выдана сумма кредита в размере 2 900 000 рублей сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита, определена процентная ставка 8,90 % годовых. Цель использования заемных денежных средств - приобретение недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Лобненским отделом ЗАГС Шлавного управления ЗАГС Московской области между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО9) расторгнут.

Признано совместно нажитым в браке имуществом 84/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Произведен раздел указанного имущества в следующем порядке:

Признать за ФИО1 право собственности на 42/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 42/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Право совместной собственности сторон на вышеуказанное имущество прекращено.

Признано за ФИО1 право собственности на 4/100 доли вышеуказанной квартиры (приобретенной за счет средств материнского капитала).

Признано за ФИО5 право собственности на 4/100 доли вышеуказанной квартиры (приобретенной за счет средств материнского капитала).

Признано за ФИО6 право собственности на 4/100 доли вышеуказанной квартиры (приобретенной за счет средств материнского капитала).

Признано за ФИО7 право собственности на 4/100 доли вышеуказанной квартиры (приобретенной за счет средств материнского капитала).

Установлено обременение в виде залога на доли в праве собственности на квартиру в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака V-ИК №, где указано, что с 31 августа 2021 года брак заключенный между ФИО1 и ФИО5 прекращен на основании решения суда от 21 июля 2021 года (л.д.26).

Согласно свидетельства о перемене имени, ФИО5 переменила фамилию на ФИО9 (л.д.27).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО8 и ФИО1 по кредитному договору на нужды семьи. При этом указанные обстоятельства подлежат доказыванию со стороны как истца, так и ответчика, поскольку именно они являлись заемщиками денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с декабря 2020 года, стороною ответчика не опровергнуто.

Относительно исковых требований истца ФИО8 о признании кредитного обязательства истца, ответчика совместным, направленным на нужды семьи, суд пришел к следующему выводу.

Устанавливая общность обязательств супругов ФИО8 и ФИО1 по вышеуказанным кредитам и его расходование на нужды семьи - приобретение квартиры, суд принимает во внимание, что в указанный период супруги проживали совместно одной семьей, вели совместный бюджет, воспитывали несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 Как установлено в процессе рассмотрения дела и подтверждено письменными материалами дела, что оформляли вышеуказанный кредитный договор для приобретения квартиры.

Поскольку кредитный договор № от 03 декабря 2019 года заключенный с ПАО «Сбербанк России», оформленный на супругов в период их брака, и поскольку в судебном заседании установлен факт использования данных кредитов на нужды семьи,требования о признании сумм кредитных обязательств совместными обязательствами супругов ФИО9 и ФИО1, возникшими в период брака, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает общим долгом бывших супругов ФИО9 и ФИО1 договор займа № от 03 декабря 2019 года.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено оснований для отступления от равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что общий долг супругов по кредитному договору подлежит определению за супругами в равных долях.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы по договору займа № от 3 декабря 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проверяя расчеты взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу об обоснованности предоставленного расчета.

Суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает иск, не выходя за рамки заявленных истцом требований.

Стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств по внесению платежей в погашение вышеуказанной кредитной задолженности, либо компенсации истцу части удержанной с неё суммы задолженности по кредитному договору.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания принять доводы истца ФИО9 о том, что она имеет право требовать от ответчика ФИО1 возврата денежных средств уплаченных по денежному обязательству в размере 211 522,93 руб.

Сумма, выплаченная ФИО9 в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения государственной пошлины уплаченная ФИО9 денежная сумма в размере 5616 руб. 00 коп., исходя из удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 Яны ФИО2 - удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО9 (ФИО10) Яной ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выплаченную сумму по договору займа № от 03 декабря 2019 года за период с 20 декабря 2020 года по 27 сентября 2022 года в размере 211 522 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года