Постановление № 5-152/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-152/2018

Дело № 5-152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Красноборск 16 октября 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., адрес места нахождения: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица

администрации муниципального образования «Алексеевское», ОГРН № ***, ИНН № ***, КПП 291401001, БИК 041117001, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2018 в 14 часов 30 минут администрация муниципального образования «Алексеевское» (далее – администрация МО «Алексеевское»), действующая на основании Устава, принятого решением Совета депутатов №10 от 24.11.2005, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (в границах с. Красноборск) на территории Красноборского района Архангельской области и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, в нарушение ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, нарушила правила содержания автомобильных дорог и улиц, а именно не обеспечила на автомобильной дороге, проходящей по улице ФИО3 около дома №26 в с. Красноборск наличие дорожного ограждения перильного типа на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода в обе стороны в непосредственной близости к образовательному учреждению, тем самым допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не приняла меры к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица глава администрации МО «Алексеевское» ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал, что в действиях администрации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку освещение пешеходного перехода на улице ФИО3 около дома №26 в с. Красноборск обеспечено, соответствие же уровня освещенности установленным требованиям (в люксах) должностным лицом не замерялось. Автомобильная дорога по ул. ФИО3 отнесена к пятой категории, тротуаров и дорожной насыпи не имеет, с учетом ширины проезжей части (не более 5 м) и ширины обочин, наличия воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ и 10 кВ, проходящих вдоль проезжей части, охранная зона которых составляет 20 м, обустройство перильных ограждений невозможно и не требуется. Непосредственно рядом с обочиной автодороги расположены жилые дома, в связи с чем, установка перильных ограждений, перекроет подход и подъезд граждан к данным домам.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО2 пояснил, что доказательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 отсутствуют, между тем, полагает, что на спорном участке дороги обустройство перильных ограждений является обязательным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 комиссией в составе представителя прокуратуры Красноборского района, начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» по результатам осмотра содержания улично-дорожной сети автомобильной дороги, проходящей по ул. ФИО3 около д. 26, граничащей в непосредственной близости с МБОУ Красноборская СОШ, составлен акт, из содержания которого следует, что на указанном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение пешеходного перехода в населенном пункте, отсутствуют дорожные ограждения перильного типа на расстоянии 50м от пешеходного перехода в обе стороны в непосредственной близости к образовательному учреждению.

Согласно пункту 4.6.1. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221), на нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

С 01.09.2018 ГОСТ Р 50597-93 утратил силу и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), п. 6.9.1 которого предусмотрены требования к освещенности дорог, в частности, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Нарушение требований раздела 6.9 данного ГОСТа не подтверждено в судебном заседании и юридическому лицу не вменялось.

В п. 4.9 ГОСТ 33176-2004. «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения» указано, что для повышения видимости пешеходов на переходе ОП размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением ОП устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения.

Настоящий стандарт устанавливает технические требования к вновь устраиваемому или реконструируемому стационарному электрическому освещению автомобильных дорог общего пользования.

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» регламентировано, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в частности, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов, измеряемая в люксах, должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8 (п. 4.6.1.4).

В пункте 7.32 СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* указано, что классификация улично-дорожной сети городских поселений производится в соответствии с таблицей 14. Значения нормируемых параметров принимаются согласно таблице 15.

Согласно п. 7.46 СП 52.13330.2011 среднюю горизонтальную освещенность на уровне покрытия улиц, дорог, проездов и площадей сельских поселений, также измеряемую в люксах, следует принимать по таблице 16.

Автомобильная дорога по ул. ФИО3 расположена в с. Красноборск, входящем в состав сельского поселения - муниципального образования «Алексеевское», в связи с чем, к ней не применимы параметры, установленные п. 7.32 СП 52.13330.2011.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что стационарная электрическая опора на ул. ФИО3 в с. Красноборск вблизи д. 26, освещающая пешеходный переход, имеется.

Результаты замеров уровня освещенности пешеходного перехода, которые бы свидетельствовали о его несоответствии требованиям вышеперечисленных ГОСТов и СП 52.13330.2011, должностным лицом не представлены, осмотр участка автодороги производился 07.08.2018 в 14 часов 30 минут, когда включение наружных осветительных установок не требуется. В вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, на что указывает п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93, соответствующие замеры не производились.

При таких обстоятельствах вменение в вину юридическому лицу нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 7.32, п. 7.46 СП 52.13330.2011, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 необоснованно.

Между тем, доводы ФИО1 об отсутствии у юридического лица обязанности по выполнению п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 отклоняются в силу следующего.

В пункте 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 разъяснено, что под дорожным ограждением понимается устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Как предусмотрено пунктом 8.1.27 данного ГОСТа, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Алексеевское» автомобильная дорога, расположенная по адресу: <...> протяженностью 0,5608 км, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Из ответа и.о. главы МО «Алексеевское» от 26.12.2017 следует, что вблизи данной автомобильной дороги по адресу: ул. ФИО3, д. 26, располагается образовательное учреждение – МБОУ «Красноборская средняя школа» МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

Улица ФИО3 возле дома №26 оборудована пешеходным переходом.

В ответе главы МО «Алексеевское» от 17.08.2018 указано, что лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги местного значения, проходящей по ул. ФИО3 в с. Красноборск, является администрация МО «Алексеевское». Ограждение перильного типа на расстоянии 50 метров от пешеходного перехода в обе стороны в непосредственной близи к образовательному учреждению отсутствует.

Данное обстоятельство не оспаривалось главой муниципального образования и в судебном заседании.

Правилами дорожного движения РФ предусмотрено, что «дорога» – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Пунктом 4.1 ПДД РФ регламентировано, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Поскольку вдоль автодороги по ул. ФИО3 в с. Красноборск отсутствуют тротуары, граждане передвигаются по обочине, что согласуется с требованиями ПДД РФ.

Отнесение автомобильной дороги к пятой категории, наличие воздушных линий электропередач напряжением 0,4 кВ и 10 кВ, проходящих вдоль проезжей части, расположение жилых домов рядом с обочиной автодороги не свидетельствует об отсутствии оснований для установления перильного ограждения у пешеходного перехода.

Каких-либо запретов, ограничений по движению как транспортных средств, так и пешеходов ввиду наличия воздушных линий электропередачи на спорном участке дороги администрацией МО «Алексеевское» не вводилось, фактически автодорога используется.

Доводы законного представителя юридического лица об обязательном установлении перильных ограждений лишь в местах, где имеются тротуары либо дорожная насыпь основаны на неправильном толковании требований ГОСТа.

Действительно пункт 8.1.27 ГОСТа предусматривает применение удерживающих пешеходных ограждений (перил) у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м, однако администрации вменяется в вину отсутствие не удерживающих, а ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа вблизи образовательного учреждения.

Вопросы же целесообразности установки такого вида ограничивающих ограждений не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Тот факт, что ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» не выдавалось соответствующее предписание, а на заседаниях комиссии по безопасности дорожного движения администрации МО «Красноборский муниципальный район» не рассматривался вопрос о соблюдении администрацией МО «Алексеевское» требований п. 8.1.27 ГОСТа, вопреки доводам представителя юридического лица, не освобождает собственника дороги от его выполнения.

Отсутствие ограничивающих ограждений у пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения свидетельствует о не соблюдении администрацией п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о виновном лице исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Действия администрации МО «Алексеевское» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области безопасности дорожного движения, а также на безопасность жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 указанного Кодекса.

При назначении административного наказания виновному лицу учитываются фактические обстоятельства дела, то, что администрация МО «Алексеевское» является органом местного самоуправления – сельским поселением, свои полномочия осуществляет в пределах утвержденного бюджета, который на 2018 год сформирован с предельным уровнем дефицита, в связи с чем, полагаю возможным назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – администрацию муниципального образования «Алексеевское», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 291401001, БИК 041117001, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140

Получатель штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области)

ИНН - <***>

КПП - 290101001

Расчетный счет № <***>

Лицевой счет – <***>

УИН – 18810429180700001281 (протокол <адрес> от

__.__.______г.)

Банк получателя - Отделение Архангельск

БИК - 041117001

ОКТМО - 11630404

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова