Решение № 2-3436/2018 2-3436/2018~М-3298/2018 М-3298/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3436/2018

Дело № 2-3436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

11.11.2017г. произошло ДТП с участием мотоцикла Р.Д.Е. (далее истца) по вине водителя автомобиля Мазда. На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» (далее по тексту ответчик).

12.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.12.2017г. согласно платежному поручению № 88473 была произведена выплате страхового возмещения в размере 340 143,05 руб.

29.05.2018г. истцом была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в дополнительном размере с приложением независимой экспертизы ООО «БелЭксперт» № 0195/2018, в которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом была определена в размере 524 800,00 руб.

Претензия ответчиком была удовлетворена и денежные средства в сумме 59 856,94 руб. были выплачены ответчиком истцу.

23.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. До рассмотрения дела данная претензия удовлетворена не была.

Р.Д.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК», просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 30.11.2017г. по 13.06.2018г. в размере 116 721,03руб. расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000,00 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 20 000,00 руб. В обоснование ссылался на то, что добровольно ответчик не произвел страховые выплаты на основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, досудебная претензия была ответчику вручена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что после ДТП, имевшего место 11.11.2017г., истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением 28.12.2017г. за № 88473 была произведена выплата страхового возмещения в размере 340 143,05 руб.

29.05.2018г. истцом была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в дополнительном размере и приложением независимой экспертизы ООО «БелЭксперт» № 0195/2018, в которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена 524 800,00 руб.

Претензия ответчиком была удовлетворена 13.06.2018г. и денежные средства в сумме 59 856,94 руб. были выплачены ответчиком истцу.

23.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате подано 12.12.2017г., первая выплата в сумме 340 143,05 руб. была произведена 28.12.2017г., а вторая в сумме 59 856,94 руб. 13.06.2018г. Таким образом, период просрочки составляет с 09.01.2018г. на дату фактической оплаты 12.06.2018г. и составляет 154дня. Следовательно, размер неустойки равен 92 179,68 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны. В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 20000 руб. Стороной истца также заявлено требования о взыскании стоимости расходов на экспертизу в сумме 8 000,00 руб. на основании ст.15 ГК РФ, как убытков, факт проведение которой нашло свое подтверждения материалами дела.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя истца в размере 6000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940,00руб.

Руководствуясь ст. ст. 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Р.Д.Е. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Р.Д.Е. неустойку в размере 50 000,00 руб. за период с 09.01.2018г. по 12.06.2018г., расходы на представителя в сумме 6000 руб., 8000,00 руб. стоимость экспертизы, в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину 1940,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.