Постановление № 1-222/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

К делу № 1-222/2021 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-002430-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кропоткин 08 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Калошиной И.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника ФИО3 – адвоката Барановского М.С. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08 июля 2021 года,

защитника ФИО4 – адвоката Барановской Т.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начально-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являющийся инициатором совершения преступления, 16.04.2021 в 19 часов 30 минут вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества у собственника - ОАО «Российские железные дороги» в лице Кавказской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее ЭЧ-2) контактного медного провода марки МФ -100. который, согласно распределенным ролям, они должны были совместно похитить в парке "Т" железнодорожной станции Кавказская и вывезти на автомобиле ФИО3 Реализуя ранее возникший совместный преступный умысел на хищение, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ФИО3 и Холод Д.С. 17.04.2021 в 10 часов 50 минут на автомобиле ВАЗ 2121 регистрационный знак Р 170CН 23 под управлением ФИО3, прибыли к участку географическими координатами 45.423173. 40.619424. находящемуся па территории законсервированного парка «Т» железнодорожной станции Кавказская, расположенного на территории города Кропоткин, Кавказского района, Краснодарский край, где в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17.04.2021, действуя тайно, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом на хищение, группой лиц по предвари тельному сговору, ФИО4 совместно с ФИО3 с опор контактной сети, расположенных вдоль 6-го железнодорожного пути парка "Т" ж.д. ст. Кавказская, при помощи болгарки Patriot 21 V wax4.0ah- AC 125 UPS срезали контактные медные провода марки М-100 в количестве 118,2 метров, общим весом 105,198 килограмм, стоимостью 61846 рублей 48 копеек, которые пытались похитить, однако довести до конца свои преступные намерения они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 час 20 минут 17.04.2021 были задержаны сотрудниками ЛО МВД России па ст. Кавказская.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 могли причинить имущественный ущерб ОАО «Российские железные дороги» Кавказской дистанции электроснабжения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» на сумму 61846 рублей 48 копеек.

ФИО3 и ФИО4, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, характеризуется положительно.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО5, не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с ходатайством о прекращении производства по делу в соответствие со ст.25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимыми.

Подсудимые заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривали, не возражали против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладили вред причиненный потерпевшему и примирились с ним.

Защита в интересах подсудимых ходатайство поддержали, полагают, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, так как полагает, что подсудимые должны понести уголовное наказание за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимыми наступило примирение, подсудимые загладили потерпевшему причиненный в результате их действий вред, что подтвердил представитель потерпевшего в ходе судебного заседания, подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права не допустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою в содеянном признали полностью, в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержали и дали свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшего, так и прав подсудимого.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть в том числе, ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения как прав подсудимого, так и прав потерпевшего, заявленное представителем потерпевшего ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, ключи от автомобиля ВАЗ 2121 г/н № - хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 – следует вернуть по принадлежности; 8 отрезков контактного медного провода – хранящиеся у представителя ОАО «РЖД» - ФИО6 – следует оставить по принадлежности; металлическая лестница, болгарка с аккумулятором, Щипцы – кусачки, три металлические трубы, круг металлический по металлу «Кратон» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Кавказская – следует передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-222/2021 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начально-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2121 г/н №, ключи от автомобиля ВАЗ 2121 г/н № - хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 – вернуть по принадлежности; 8 отрезков контактного медного провода – хранящиеся у представителя ОАО «РЖД» - ФИО6 – оставить по принадлежности; металлическая лестница, болгарка с аккумулятором, Щипцы – кусачки, три металлические трубы, круг металлический по металлу «Кратон» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Кавказская – передать по принадлежности.

Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий