Постановление № 5-93/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-93/2019

Дело №5-93/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Кизел», юридический адрес: <адрес> А (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта отделения полиции (дислокация г. Кизел) межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищный комплекс Кизел» в том, что сотрудниками миграционного пункта отделения полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» выявлено, что ООО «Жилищный комплекс Кизел» не подало уведомление о приеме на работу, в течение 3-х дней после допуска к работам гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, в органы по вопросам миграции по месту регистрации юридического лица, осуществляющем ежедневную очистку от мусора, снега территорий контейнерных площадок, территорий у входов в подъезды, входов в подвальные помещения многоквартирных жилых домов по <адрес>А, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, чем допустило нарушение приложения 4 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», а также требование п. 4.7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилищный комплекс Кизел», защитник, составитель протокола об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО «Жилищный комплекс Кизел» до начала судебного заседания представили письменные пояснения, согласно которым вину общество не отрицает. Виновные лица за данные нарушения наказаны. Правонарушение совершено впервые. В силу ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и принятие мер к устранению нарушений являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, объектам культурного наследия, отсутствует. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Просили ограничиться предупреждением.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ч. 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Кизел» является ФИО4. Основной вид экономической деятельности Общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется оказать следующие услуги: ежедневную очистку от мусора, снега территорий контейнерных площадок, территорий у входов в подъезды, входов в подвальные помещения многоквартирных жилых домов по <адрес>. Услуги считаются оказанными после подписания актов приема-сдачи работ заказчиком.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Жилищный комплекс» 15.04.2019 года изменило свое наименование на ООО «Жилищный комплекс Кизел».

Уведомление о привлечении иностранного гражданина к выполнению работ (о приеме на работу) ООО «Жилищный комплекс Кизел» в территориальный орган МВД России не направлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ/законный представитель с нарушением согласен/не знал закон; копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищный комплекс» и ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что он является гражданином Украины, в РФ проживает на основании РВП, полученном ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Жилищный комплекс» дворником по трудовому договору, который продляется с ним ежемесячно, второй экземпляр ему выдается на руки; письменными объяснениями генерального директора ООО «Жилищный комплекс» ФИО4 о том, что вину осознает, в Обществе работает в качестве разнорабочего гражданин Украины ФИО1, ФИО4 не знал о необходимости уведомления миграционного пункта о заключении (расторжении) трудового договора с ФИО1, как иностранного гражданина, сотрудники отдела кадров, видимо, также не знали об этом, умысла на сокрытие трудоустройства иностранного гражданина не имелось; письменными объяснениями ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе в качестве разнорабочего работает гражданин Украины ФИО1

Таким образом, действия ООО «Жилищный комплекс Кизел», выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления административного органа о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Жилищный комплекс Кизел» возможности выполнить требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «Жилищный комплекс Кизел» 01.08.2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта малого и среднего предпринимательства – Малое предприятие. Из материалов дела не усматривается, что общество ранее было привлечено к административной ответственности. Имущественный ущерб отсутствует.

Материалы дела также не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Кизел» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

УИД 59RS0022-01-2019-000393-13

Подлинный документ подшит

в деле № 5-93/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края