Приговор № 1-439/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-439/2023

Дело №1-439/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002728-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Москалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 (13 преступлений), ч.1 ст.158 (19 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь возле входа в кафе «Съел бы сам», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящую на ступеньке возле входной двери в указанное кафе музыкальную систему марки «Midi Denn Partybooster STOORM (DPS 125)», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 13 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку кофе «Ambassador Platinum», стоимостью <данные изъяты>, и 30 упаковок жевательных резинок «Dirol Арбузная свежесть», стоимостью <данные изъяты> каждая. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 2 упаковки подгузников-трусиков «Pampers Pants», стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 банки детской смеси «Nan Optipro», стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 банки детской смеси «Nan 2 Optipro», стоимостью <данные изъяты> каждая. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в указанных преступлениях и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, проходя мимо кафе «Съел бы сам» по адресу: <адрес>, он похитил стоящую на ступеньке возле кафе аудиоколонку, после чего на такси направился в <адрес>, где продал указанную аудиоколонку незнакомому молодому человеку за <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. Как узнал позднее, похищенная аудиоколонка принадлежала Потерпевший №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он вошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где со стеллажей похитил банку кофе и 30 упаковок жевательной резинки, после чего, не оплатив товар, покинул магазин, а впоследствии продал его неизвестным прохожим. Также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он вошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где со стеллажей похитил 4 банки детской смеси и 2 упаковки подгузников, после чего, не оплатив товар, покинул магазин, а впоследствии продал его неизвестным прохожим. Причиненный в результате преступлений ущерб он полностью возместил. (т.2 л.д.53-57)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в марте 2023 года он приобрел за <данные изъяты> музыкальную систему - аудиоколонку, которую в дальнейшем поставил на улице возле принадлежащего ему кафе «Съел бы сам», расположенного по адресу: <адрес>. Открытие данного кафе состоялось ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни аудиоколонка ежедневно находилась на улице у входа в кафе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу аудиоколонки, о чем сообщил в полицию. Причиненный в результате хищения ущерб на сумму <данные изъяты> является для него значительным, так как до открытия кафе он нигде не работал, а на момент хищения доход еще отсутствовал, поскольку кафе только стало работать. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ущерб. (т.1 л.д.48-50)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – ОУР ОП №1 УМВД России по г.Брянску, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившим заявлением Потерпевший №1 о пропаже аудиоколонки было установлено, что ее хищение ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2, который добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д.68-70)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского роты №1 ОБ ППС УМВД России по г.Брянску следует, что во время несения службы он видел проходящего в районе <адрес> ФИО2 сначала с пустыми руками, а спустя несколько минут - с предметом темного цвета в руках. Впоследствии стало известно о хищении последним аудиоколонки. (т.1 л.д.95-96)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение кафе «Съел бы сам», расположенное по адресу: <адрес>, а также вход в данное кафе, возле которого ранее находилась похищенная музыкальная колонка. (т.1 л.д.8-10)

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость музыкальной системы марки «Midi Denn Partybooster STOORM (DPS 125)» составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.52)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ возле входа в кафе «Съел бы сам» музыкальной колонки. (т.1 л.д.18)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №4 ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ мужчиной упаковки кофе «Ambassador Platinum» и 30 упаковок жевательных резинок «DIROL Арбузная свежесть». Недостача указанного товара по сумме составила <данные изъяты>. Позднее он узнал, что хищение совершил ФИО2 Причиненный ущерб полностью возмещен. (т.1 л.д.165-166, т.2 л.д.31-32)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 – директора и администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили как неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина, взял со стеллажей упаковку кофе «Ambassador Platinum», которую положил в рюкзак, а также упаковки жевательных резинок «DIROL», которые положил в карман курки, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. В результате хищения товара была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.141-142, 144-146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осмотрено помещение магазина, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре директор магазина Свидетель №4 указала на стеллажи, с которых было совершено хищение товара. (т.1 л.д.136-139)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано хищение ФИО2 товара из магазина «Пятерочка». (т.1 л.д.147-151)

После просмотра компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на них зафиксировано хищение им товара из магазина «Пятерочка».

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой о стоимости товара и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача упаковки кофе «Ambassador Platinum», стоимостью <данные изъяты>, и 30 упаковок жевательных резинок «DIROL Арбузная свежесть», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.114,115)

Согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость упаковки кофе «Ambassador Platinum» составляет <данные изъяты>, упаковки жевательных резинок «DIROL Арбузная свежесть» - <данные изъяты>. 9т.1 л.д.116-121,122-123)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.126)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – менеджера по безопасности И. следует, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А ей стало известно о выявленном факте хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО2, 2 упаковок подгузников-трусиков «Pampers Pants», 2 банок детской смеси «Nan Optipro», 2 банок детской смеси «Nan 2 Optipro». Ущерб от хищения составил <данные изъяты><данные изъяты>, который полностью возмещен. (т.2 л.д.20-22, 33-34)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – директора и администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили как неизвестный мужчина зашел в торговый зал магазина, взял со стеллажей 2 упаковки подгузников-трусиков «Pampers Pants» и по 2 банки детской смеси «Nan Optipro» и «Nan 2 Optipro», после чего, минуя кассовую зону без оплаты товара, покинул магазин. Ущерб в результате хищения составил <данные изъяты><данные изъяты>. (т.1 л.д.238-240, 241-243)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано хищение неизвестным мужчиной 2 упаковок подгузников-трусиков «Pampers Pants» и 4 банок детской смеси «Nan Optipro» и «Nan 2 Optipro». Участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя на видеозаписи и подтвердил обстоятельства совершения им хищения товара. (т.2 л.д.40-46)

После просмотра DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на них зафиксировано хищение им товара из магазина «Пятерочка».

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой о стоимости товара и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача 2 упаковок подгузников-трусиков «Pampers Pants», стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 банок детской смеси «Nan Optipro», стоимостью <данные изъяты> каждая, 2 банок детской смеси «Nan 2 Optipro», стоимостью <данные изъяты> каждая. Общая стоимость похищенного товара составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.218-219, 220)

Из товарно-транспортной накладной № следует, что стоимость упаковки подгузников-трусиков «Pampers Pants» - <данные изъяты>, банки детской смеси «Nan Optipro» - <данные изъяты>, банки детской смеси «Nan 2 Optipro» - <данные изъяты>. (т.1 л.д.220-221)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, представителя потерпевших, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, проведенных в том числе с участием ФИО2, сведениями, изложенными им в явке с повинной, добровольность обращения с которой в орган следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора.

Признавая в действиях ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенной у Потерпевший №1 музыкальной аудиоколонки – <данные изъяты>, что, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует значительный размер хищения, имущественного положения потерпевшего, который до открытия кафе не работал, на момент хищения дохода не имел, а также его заявление о том, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время у ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой по преступлениям от 6 и ДД.ММ.ГГГГ расценивает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в силу ч.2 ст.61 УК РФ к числу таковых суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности; данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, личность подсудимого, количество совершенных им в непродолжительный период времени преступлений, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Советским районным судом г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений с которым ему назначается наказание по настоящему делу, отбытие наказания определено в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 от услуг защитника не отказывался, <данные изъяты>, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов С., К. и Х. за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия в общей сумме <данные изъяты> и адвокату М. за осуществление защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО2, оснований для его полного или частичного освобождения от возмещения государству средств, затраченных на оплату труда адвокатов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова