Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 7 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием

представителя истца ///, адвоката ///,

представителя ответчика ООО «УК «///» ///.

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /// к ООО «Управляющая компания «///», ///, /// о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

/// обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ///» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: п. ///, <адрес>. В этой квартире постоянно проживает ее дочь /// с несовершеннолетним сыном. С января 2016 года по настоящее время квартиру периодически топит канализационными стоками из выше расположенной <адрес>, в связи с чем они неоднократно подавали заявки в управляющую компанию об устранении аварийной ситуации, однако по настоящее время мер никаких не принято. Ее дочь, /// с 2011 года и по 2014 года состояла на учете в связи с заболеванием легких, вынуждена проживать вместе с несовершеннолетним сыном в квартире, в которой присутствует постоянный запах канализации. Ее семья регулярно производит ремонт в квартире, который в следующем месяце уничтожается очередным затоплением. Так, в мае 2016 года произведен ремонт на сумму 12250 рублей. В октябре 2016 года на сумму 22268,5 рублей. Кроме того, в декабре 2017 года, феврале 2017 года и марте 2017 года ими были обработаны стены в квартире, для чего были приобретены материалы: в декабре 2016 года - на сумму 950 рублей, в феврале 2017 года - на сумму 120 рублей, в марте 2017 года- на сумму 130 рублей. После осмотра ее квартиры в апреле 2016 года, ООО УК «Экопром» составила акт, за составление которого вынуждена была заплатить денежные средства в сумме 298 рублей. В августе 2016 года ООО УК «Экопром» составила смету ремонта квартиры после затопления, стоимость составления сметы -1651 рублей. Для предотвращения уничтожения линолеума в квартире потоками канализационных стоков, осенью 2016 года, вынуждена была произвести устройство натяжных потолков в кухне и коридоре около туалета и ванной. В настоящее время, стоки канализации постоянно поступают из квартиры, расположенной выше, в помещение ванной и туалета. В отдельные периоды затопление сильно возрастает и стоки канализации поступают в помещение кухни и коридор около ванной и туалета. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию системы канализации, в результате чего ее семья вынуждена в течение длительного времени проживать в квартире, систематически подвергающейся затоплению стоками канализации. Исполнитель обязан компенсировать ее семье причиненный моральный вред, обусловленный ненадлежащим техническим обслуживанием и содержанием системы канализации в <адрес> в п. ///. Причиненный ее семье моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит суд обязать ООО УК «///» устранить неисправность системы канализации, исключив систематическое затопление ее квартиры стоками канализации, взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в сумме 37667,75 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать собственников <адрес> № по <адрес> в п. /// Р.Э., /// Б.Э. обеспечить доступ в квартиру для проведения обследования системы канализации (с учетом уточнений заявленных требований).

Истец ///, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыла, причин неявки не сообщила.

Представитель истца /// в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «///» ///, не признал заявленные исковые требования, поскольку причины затопления квартиры истца не установлены, следовательно, не установлено виновное в затоплении лицо. После получения указанных в иске заявок работниками управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был допущен сантехник, который обнаружил, что все коммуникации замурованы и заложены керамической плиткой. Разбирать ее собственник квартиры отказался. Самостоятельно, без соответствующего решения суда, они не вправе нарушать Конституционные права граждан-собственников помещений на неприкосновенность их имущества. Не признает требований истца о взыскании компенсации морального вреда, якобы причиненного его семье. Истцом не дано пояснений в иске, какое отношение имеет семья истца к предмету спора. Кроме этого, во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, следует также отказать, так как каких-либо доказательств вины ответчика перед истцом в нарушении его прав, как потребителя, им суду не представлено. Истцом также не предоставлено суду допустимых доказательств причинения материального ущерба действиями либо бездействиями управляющей компании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены /// Б.Э., /// Р.Э (собственники <адрес>. ///, <адрес>).

Ответчики /// Б.Э.. /// Р.Э. в судебное заседание не прибыли, были извещены о дате и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, поскольку судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры N 65, расположенной по адресу: <адрес>, п. ///, <адрес>. (л.д.7)

Совместно с собственником в квартире зарегистрированы ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Собственниками квартиры N 68, расположенной по адресу: <адрес>, п. ///, <адрес>, являются ответчики /// Б.Э., /// Р.Э. (л.д.96)

В период времени с января 2016 по марта 2017 происходил залив квартиры истца канализационными стоками из выше расположенной <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «УК «Экопром» (л.д.9), выпиской из журнала заявок ООО «Управляющая компания «///» (л.д.40-50).

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из положений п.п. 3, 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственник (наниматель) при обнаружении неисправностей в жилом помещении обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них в обслуживающую организацию.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "в" пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю (подпункт "е" пункта 3).

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиками, требование истца о возложении на ответчиков /// обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для обследования коммунальных сетей является правомерным и обоснованным.

ООО "Управляющая компания ///»" является управляющей компанией в доме N 1, расположенном по адресу: <адрес>, п. ///, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74-92)

Из исследованных в судебном заседании выписок из журналов заявок ООО «УК «///» (л.д.40-50) следует, что ///, проживающая по адресу: п. ///, <адрес> обращалась в управляющую компанию неоднократно в связи с затоплением ее квартиры канализационными стоками. Установить причину затопления не представилось возможным, так как система канализации в <адрес> закрыта облицовочной плиткой.

Таким образом, суд, руководствуясь правовыми нормами ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 26, 30, 36, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 4, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что невозможно объективно установить, какие именно действия (бездействия) собственника квартиры N 68 привели к затоплению квартиры N 65, вместе с тем ответственность возлагается на управляющую компанию, которая не исполняла взятые на себя обязательства по проведению регулярных осмотров инженерного оборудования и проведения текущего ремонта по устранению неисправностей, не потребовала от собственника <адрес> обеспечить доступ к канализационным сетям для выявления причины аварии.

На основании изложенного ООО "УК ///" обязано нести ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта. В судебное заседание ответчик не представил доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в целях предоставления услуги по ремонту и содержанию жилья были выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно доводов истца, неоднократными заливами квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 37 667,75 руб., который складывается из стоимости произведенных ею ремонтов квартиры: составление акта обследования квартиры - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ-298 руб.; составление дефектной ведомости и составление сметы - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму -1651 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -12250 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 585 руб.; заказ - наряд на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -14638,6 руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму-7045 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 951 руб.; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 руб.; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 руб. Итого: 37668,6 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлен акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «УК Экопром», согласно которому комиссионно осмотрена <адрес>. На момент осмотра установлено следующее: в ванной комнате, туалете, прихожей видны следы неоднократных затоплений – ржавые пятна, плесень, обои деформированы, отстали от поверхности стен, в квартире ощущается запах канализации. Затопление происходит из <адрес> – собственник /// Э.Н., расположенной выше этажом. Определить причину протекания и произвести ремонт нет возможности, так как нет доступа к трубам КНС и их водоснабжения, все зашито панелями и облицовочный плиткой. /// Э.Н. на предложение обеспечить доступ к сантехническому оборудованию не реагирует, на контакт с работниками ООО «УК Экопром» и /// не идет. Затопления продолжаются по настоящее время.

Согласно имеющейся в материалах дела дефектной ведомости для ремонтно – строительных работ по <адрес>, следует провести следующие работы: демонтаж сборных панелей на потолках (пластик) – 3,5 кв.м, протравка спец. раствором пятен плесени и грибка на поверхности потолков – 3,5кв.м, устройство потолка из сборных панелей (пластик) – 3,5 кв.м, оклеивание стен обоями со снятием старых (обои улучшенные) 48 кв.м, то же потолков – 8,5 кв.м,

Из локального сметного расчета, составленного и утвержденного ООО «УК Экопром», сметная стоимость работ жилого помещения <адрес> расположенной в <адрес> п. ///, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 369 руб.

Из квитанции об оказании платных услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость услуг за составление акта по адресу: п. ///, <адрес>, - 298 руб.

Из квитанции об оказании платных услуг населению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость услуг за составление дефектной ведомости и сметы по адресу: п. ///, <адрес>, - 1651 (387+2164) руб.

Согласно Заказ – наряду на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик /// по адресу: п. ///, <адрес> (кухня коридор), стоимость материала и работ 14 638,6 руб. (л.д.17)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО1, следует, что в магазине приобретены белизна гель – 2 шт. по 1221 руб., на сумму 242 руб., перчатки 7 пар по 69 руб., на сумму 483 руб., губка металлическая 3 шт. по 75 руб. на сумму 225 руб., а всего на сумму 950 руб. (л.д.18)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ///, следует, что в магазине приобретены: обои 3 шт. * 1400 руб. на сумму 4200 руб., обои 5 шт. * 485 руб. на сумму 2425 руб., клей 1шт. * 420 руб. на сумму 420 руб., а всего на сумму 7045 руб. (л.д.19)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ///, следует, что в магазине приобретены: обои 4 шт. * 2890 руб. на сумму 11560 руб., клей 1 шт. * 690 руб., а всего на сумму 12 250 руб. (л.д.20)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО2, следует, что в магазине приобретены: штукатурка террако -1шт. *585 руб., а всего на сумму 585 руб. (л.д.21)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО3, следует, что в магазине приобретены: белизна – гель * 120 руб. на сумму 120 руб. (л.д.22)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ///, следует, что в магазине приобретены: антиплесень 1 шт.*130 руб. (л.д.23)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "УК ///", будучи управляющей организацией отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, обстоятельств, освобождающих ООО "УК ///" от ответственности за причиненный имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания общего имущества вред, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца, как собственника жилого помещения, о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Расходы на установку натяжных потолков в размере 14 638,6 руб., ко взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доказательств необходимости их установления истцом не предоставлено.

Требования истца в части взыскания расходов на приобретение различных строительных и иных материалов не подлежат удовлетворению, поскольку одинаковые материалы приобретались с разное время в разном количестве (например, обои в количестве 8 рулонов ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 рулонов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления акта о затоплении). Некоторые материалы приобретались в 2017 году. Согласно искового заявления, ремонт в квартире после составления акта о затоплении был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо допустимых доказательств затопления (актов) и объема необходимого ремонта после них, суду истцом не предоставлено.

Таким образом, с ООО "УК ///" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу в размере 27977 рублей, которая состоит из стоимости ремонта помещения истца, согласно смете, предоставленной истцом 13369,0 руб., стоимости составления акта обследования <адрес> руб., стоимости дефектной ведомости и составления сметы 1651 руб., всего 15318,0 рублей.

Требования истца об обязании управляющую компанию устранить неисправность системы канализации суд считает подлежащими удовлетворению, так как данные работы являются обязанностью управляющей компании.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о немедленном исполнении решения суда в данной части, поскольку оснований, предусмотренных ст.211,212 ГПК РФ для немедленного исполнения решения суда, не установлено. Каких-либо особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, не выявлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истцы оплачивают предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, ООО "УК ///" как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В данной связи суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО "УК ///" компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При этом, указанная компенсация подлежит взысканию только в пользу собственника жилого помещения – ///, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В данном случае с требованиями о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратилась только ///, собственник квартиры, иные лица – имеющие регистрацию в данной квартире – ///, ///, ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в суд не обращались.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ООО "УК ///" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворив частично соответствующие исковые требования.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "УК ///" в пользу истцов надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 7659 руб. (15318 руб. х 50%).

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1236,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования /// удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «///» в пользу /// в счет возмещения ущерба 13369 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7659 рублей, а всего 27977 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «///» в местный бюджет госпошлину в размере 1236,35 руб.

Обязать ///, /// обеспечить ООО "Управляющая компания «///»" доступ к системе канализации и водоснабжения, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, п. ///, <адрес>, для обследования и установления причины аварии.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «///» устранить неисправность системы канализации, исключив систематическое затопление <адрес>, расположенной по адресу: п. ///, <адрес>, стоками канализации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина Е.В.