Решение № 2-3-185/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3-185/2025

Дело №2-3-185/2025

УИД №40RS0020-03-2024-000198-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 13 октября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

с участием:

ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям Акционерного общества «ТБанк», Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности ФИО8 по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153756 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб. 14 коп.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального района «Мещовский район» Калужской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО11, ФИО4

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Администрация муниципального района «<адрес>» <адрес> заменен на надлежащего - Администрацию муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1021203 руб. 38 коп.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская».

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № к администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сухиничский районный суд <адрес>.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, АО «Т-Страхование», администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ПАО «Сбербанк» к администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» объединены в одно производство.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № обратилось в Обнинский городской суд Калужской области суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123181 руб. 08 коп.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от --- к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № к администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» передано по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что наследство после смерти ФИО2 не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, мер по сохранности наследственного имущества не принимала. По месту жительства ФИО2 она перестала проживать незадолго до его смерти. Завила о пропуске истцами срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором возражал относительно исковых требований. Указал на отсутствие оснований для признания имущества после смерти ФИО2 выморочным, так наследники по закону от принятия наследства не отказались, при этом совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором возражал относительно исковых требований. Указал, что ФИО2 при заключении договора кредитной карты, был заключен договор страхования, путем присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», по страховому риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору являются застрахованное лицо и, в случае смерти застрахованного лица, его наследники по закону. Никто из выгодоприобретателей к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не обращался.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно взыскания задолженности с Администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, поскольку оснований для признания имущества после смерти ФИО2 выморочным не имеется. Полагал, что наследниками умершего ФИО2 совершены действия по фактическому принятию наследства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является сестрой умершего ФИО2, возражала, относительно заявленных исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО2 никто из родственников не принимал. Ее мать ФИО3 постоянно проживала в доме с сыном ФИО2, но незадолго до его смерти стала жить у нее, в связи с травмой ноги и обусловленной этим необходимостью ухода до выздоровления.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является братом умершего ФИО2, сообщил, что наследство после смерти брата он не принимал. Принимала ли наследство ФИО3, в т.ч. фактически, ему не известно.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ФИО2 и ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором выразил намерение заключить с банком договор кредитной карты на условиях Тарифного плана кредитной карты ТП 7.27 (Рубли, РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей и согласие с действующими Условиями КБО, размещенными на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифами.

Истец, приняв оферту ФИО2, заключил с последним договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 148000 руб., которая впоследствии была активирована ФИО2 для дальнейшего ее использования.

АО «ТБанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ТБанк» в адрес ФИО2 выставлен заключительный счет об уплате в срок не позднее 30 дней с момента его отправки задолженности по договору в размере 153756 руб. 65 коп. Требования заключительного счета не исполнены.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1105000 руб. на срок 60 месяца под 12,95% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, 23 числа месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21311 руб. 40 коп., последующие 59 платежей в размере 25054 руб. 41 коп., до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Банк, принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 взятые на себя обязательства по договору о возврате суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1021203 руб. 38 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк» в адрес предполагаемого наследника после смерти ФИО2 – ФИО9 выставлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011455 руб. 49 коп., которое не было исполнено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой, в котором выразил намерение заключить с банком договор кредитной карты на условиях Тарифного плана банка с лимитом задолженности до 50000 рублей и согласие с действующими Условиями КБО, и Тарифами.

Банк, приняв оферту ФИО2, заключил с последним договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., которая впоследствии была активирована ФИО2 для дальнейшего ее использования.

Истец ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты о возврате суммы кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153756 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, завещание не оставлено.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является ФИО3 (мать).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследником умершего ФИО2 (ответчиками по делу) наследственного имущества, его наличие и оценка его стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 Данное наследственное дело отрыто по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк», никто из наследников ФИО2 с заявлением о принятии наследства или отказе от наследства не обращался.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 2900+/-38кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 233048 руб. 32 коп.; здание – жилой дом площадью 97,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 918709 руб. 88 коп., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно ответу администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в <адрес> д.<адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу по день смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается сведениями из паспорта ответчика.

Согласно материалам уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту смерти ФИО2 и ФИО5, причиной смерти ФИО2 явилось отравление окисью углерода. Причиной отравления ФИО2 явился пожар в его жилище, который произошел по причине загорания горючих материалов в результате теплового воздействия на них печного отопления, которое эксплуатировалось ФИО2 (л.д.121-124, 135-138). Допрошенная по уголовному делу ФИО9 (л.д.66-69) пояснила, что по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО2 проживала их мать – ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.78-82).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации сельского поселения проводился осмотр указанного жилого дома и земельного участка, в ходе которого установлено, что на двери жилого дома имеется запирающее устройство, ключи от которого хранились у ФИО9 (сестра умершего ФИО2), присутствовавшей на момент осмотра и открывшей дверь в дом, что подтверждается актом осмотра жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда также следует, что вышеуказанное недвижимое имущество на учет в качестве выморочного не принималось, поскольку у умершего собственника указанных объектов недвижимости имеется наследник по закону, который от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывался.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 по день смерти ФИО2 проживала с ним совместно в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>, д.Лошиха, <адрес>, а после смерти ФИО2 принимала меры к сохранности его имущества, что подтверждается наличием у ее дочери ФИО9 ключей от дома.

Также судом установлено, что ФИО1, как член семьи ФИО2 проживавший совместно с умершим, обратилась с заявлением в ООО «Инжиниринговые решения», с которым ФИО2 по день смерти состоял в трудовых отношениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена, но не выплачена в связи со смертью заработная плата в размере 139557 руб. 27 коп. Указанная сумма была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, фактически принявшим наследство, что подтверждается фактом совместного проживания с наследодателем по день смерти, получения не полученной наследодателем заработной платы, вступлением во владение и в управление наследственным имуществом, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на имя ФИО2 был открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составил 5113 руб. 76 копеек.

Выписками по счетам ФИО2 ---, открытых в --- подтверждается отсутствие денежных средств на счетах на дату смерти.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, на дату смерти за ФИО2 зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № 2000 года выпуска (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью ФИО2

Из пояснений ФИО3, ФИО9 в судебном заседании следует, что на данном автомобиле ФИО2 участвовал в ДТП, автомобиль получил механические повреждения и был брошен ФИО2 После ДТП, местонахождение автомобиля им неизвестно.

Принятыми судом мерами, установить местонахождение указанного автомобиля не представилось возможным. Не выявлено и фактов использования транспортного средства, исходя из отсутствия зафиксированных фактов нарушений правил дорожного движения с октября 2021 года до настоящего времени, что подтверждается сведениями, предоставленными правоохранительными органами: подразделениями МВД России, СК России, ФССП России, а также сведениями об отсутствии фактов заключения договоров страхования гражданской ответственности водителя указанного транспортного средства в период после смерти ФИО2, о допуске иных лиц к управлению транспортным средством, сведениями об отсутствии фактов виде-фиксации административных правонарушений правил дорожного движения указанным автомобилем в период после смерти ФИО2

В связи с изложенным, исключается возможность оценки указанного движимого имущества и определения его стоимости на момент смерти наследодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что является обязательным для перехода данного имущества в собственность лица, принимающего наследство после смерти ФИО2

В связи с изложенным, оснований для учета указанного автомобиля в составе наследственной массы после смерти ФИО2, не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3 на момент смерти, не установлено, что подтверждается сведениям, предоставленными налоговым органом, органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, органами УМВД, подразделением гостехнадзора <адрес>, МЧС России. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в наследственную массу после смерти ФИО2 входило следующее имущество: земельный участок площадью 2900+/-38кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, к; здание – жилой дом площадью 97,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, денежные средства в размере 5113 руб. 76 коп., находящиеся на счете №, открытом в Отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Истцом ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлено заключение досудебного исследования о стоимости имущества №, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, здания – жилого дома с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2553000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260000 руб., здания – жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 400000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям достаточной ясности и полноты, оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного заключения, у суда не имеется, компетенция экспертного учреждения не вызывает сомнений у суда, участвующими лицами ее результаты не оспаривались. Выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 665 113 рублей 76 копеек (260000+400000+5113,76).

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд соглашается с заявленным истцами размером задолженности, который ответчиком не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности, в том числе и после смерти заемщика, все платежи учтены при определении итоговой суммы задолженности.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт наличия у наследодателя ФИО2 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности: перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 153756 руб. 65 коп., в том числе: 148752 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 32 коп. – сумма процентов; перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1021203 руб. 38 коп., в том числе: 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 132493 руб. 12 коп. – просроченные проценты, по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123181 руб. 08 коп., в том числе: 99989 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 23191 руб. 55 коп. – просроченные проценты.

Учитывая вышеуказанные выводы суда о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО2, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, и с нее в пользу истцов подлежит взысканию задолженность ФИО2 по данным кредитным договорам за счет наследственного имущества. Поскольку общий размер задолженности по требованиям истцов (1298150,11 рублей) меньше стоимости наследственного имущества (665 113 рублей 76 копеек), то задолженность по кредитным договорам взыскивается в пределах стоимости наследственного имущества.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Также, суд обращает внимание, что администрация муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не могут отвечать по долгам наследодателя ФИО2, поскольку наследственное имущество не является выморочным, а страховщик АО «Т-Страхование» - поскольку выгодоприобретатели (наследники) не обращались к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 данной статьи).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту (кредитной карте) погашение задолженности по кредиту (кредитной карте) осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, не менее 600 руб. 00 коп.) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты до окончания расчетного периода.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту осуществлен ФИО2 27.02.2023

Следовательно, на день смерти заемщик по обязательным платежам долга не имел, просрочка по обязательным платежам допущена наследниками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик погашал долг по кредитному договору внесением обязательных платежей, просрочки которых на день его смерти не имелось, первая просрочка обязательных платежей имела место после смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 23 числа месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21311 руб. 40 коп., последующие 59 платежей в размере 25054 руб. 41 коп., до полного его погашения

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день смерти заемщик по обязательным платежам долга не имел, просрочка по обязательным платежам допущена наследниками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик погашал долг по кредитному договору внесением ежемесячных обязательных платежей, просрочки которых на день его смерти не имелось, первая просрочка обязательных платежей имела место после смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту (кредитной карте) осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

путем полного погашения задолженности по окончании расчетного периода, а также путем внесения минимальных платежей, рассчитываемых по окончании расчетного периода в размере не более 8% от задолженности, не менее 600 руб. 00 коп., до полного его погашения

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день смерти заемщик по обязательным платежам долга не имел, просрочка по обязательным платежам допущена наследниками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик погашал долг по кредитному договору внесением обязательных платежей, просрочки которых на день его смерти не имелось, первая просрочка обязательных платежей имела место после смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), не пропущен трехлетний срок исковой давности.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд, признавая исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО8

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665113 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 2902 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665113 руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22969 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, исковых требований к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Акционерному обществу «Т-Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 27.10.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев