Приговор № 1-777/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-777/2021

11RS0001-01-2021-009523-91 Дело № 1-777/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Седых В.А. /удостоверение №..., ордер №... от ...

потерпевшего ... Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 15 минут 26.04.2021, ФИО1, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личной неприязни к ... Н.Н., посредством телефонной связи обратилась к участковому уполномоченному полиции ... И.М. с заявлением, в котором сообщила сведения, заведомо не соответствующие действительности о совершенных в отношении нее преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 131 УК РФ, последнее из которых, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а именно о том, что по адресу: ..., ее незаконно лишил свободы и изнасиловал ... Н.Н., осознавая при этом, что последний не совершал указанных преступлений, обвинив, таким образом, ... Н.Н., в совершении тяжкого преступления. Данное сообщение ФИО1 26.04.2021 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару, расположенной по адресу: <...>, за номером 6231, после чего указанное сообщение о совершенном преступлении передано по подследственности в СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми, расположенный по адресу: ..., где зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за номером 1022/1пр-21 от 26.04.2021, что послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по г. Сыктывкару и СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что сообщенные ФИО1 сведения не соответствуют действительности, поскольку ... Н.Н. не совершал изнасилование и незаконное лишение свободы ФИО1, в связи с чем, следователем СО по г. Сыктывкар СУ СК РФ по Республике Коми 12.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении изнасилования в отношении ... Н.Н., на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 131 УК РФ. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.2 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ею объяснение, в котором ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками материалы уголовного дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, направленного против правосудия, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, работающей неофициально, а следовательно, имеющей источник дохода, а также принимая во внимание, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, ее поведение после совершения преступления, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

В материалах дела имеется гражданский иск УМВД России по г. Сыктывкару к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных при заведомо ложном доносе в размере 3 813 рублей 92 копейки.

По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что УМВД России по г.Сыктывкару потерпевшим по уголовному делу не является, а гражданский иск им предъявлен к подсудимой ФИО1 в порядке регресса, в силу требований ч.1 ст.44 УПК РФ, он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявленный УМВД России по г.Сыктывкару гражданский иск без рассмотрения, что не исключает его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3813 рублей 92 копейки оставить без рассмотрения.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Селезнева