Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-540/2017

Гражданское дело № 2-540/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 27 ноября 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000,00 рублей.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.04.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2016г. включительно в сумме 90737, 72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился в части и пояснил, что по его подсчетам он выплатил на 9200 руб. больше, чем указано в расчете истца, однако, подтверждающих документов у него нет. Кроме того, считает, что Банк необоснованно включил в задолженность расходы на страхование, так как он договор страхования не подписывал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000,00 рублей.

Истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед Банком, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общий условий, п.7.2.1 общих условий УКБО).

На основании п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4 Общих условий и п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Суд принимает расчет задолженности, представленный в суд истцом, находит его правильным и соответствующим условиям договора.

Утверждение ответчика об оплате задолженности в большем размере является голословным. ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в подтверждение оплаты по договору помимо сумм, отраженных в расчете истца.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о необоснованном взимании платы за программу страховой защиты в связи со следующим.

Как видно из текста Заявления-Анкеты, если в Заявлении-Анкете специально не указано несогласие Заемщика на включение в Программу страховой защиты Заемщиков Банка, он (Заемщик) согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты Заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты Заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

ФИО1 в Заявлении-Анкете не отметил пункт о своем несогласии быть включенным в Программу страховой защиты Заемщиков Банка, следовательно, подписав ее он согласился с условием быть включенным в Программу страховой защиты Заемщиков Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 руб. 13 коп, уплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90737 руб. 72 коп., из которых: 57754 руб. 75 коп. - основной долг, 22660 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 10322 руб. 28 коп. - штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2922 руб. 13 коп., всего 93659 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.11.2017 года.

Судья В.Н. Тетерев