Апелляционное определение № 02А-0237/2024 02А-0237/2024(02А-1720/2023)~МА-1632/2023 02А-1720/2023 33А-2136/2026 МА-1632/2023 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0237/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2026 года по делу №33а-2136/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-237/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-026829-30) по апелляционной жалобе административного истца на решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по адрес о признании налоговой задолженности за период с 2014 по 2021 годы безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 2 по адрес, которым просит признать безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени за период с 2014 по 2021 год в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на 13 июля 2023 года за ним числится задолженность по налогам и взносам, пени за период с 2014 года по 2021 год в размере сумма Административный истец обратился в ИФНС России №2 по адрес с заявлением о списании задолженности, в удовлетворении которого 14 июля 2023 года было отказано. По настоящее время в личном кабинете налогоплательщика числится задолженность по уплате налога, пени за период с 2014 по 2021 года, при этом налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ срок в суд с иском о взыскании задолженности не обращался, предусмотренный законом срок для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени административным ответчиком пропущен, что является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласен административный истец, в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в той мере, в которой оно основано на отсутствующих в материалах дела доказательствах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администартивный истец не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИФНС России №2 по адрес по доверенности фио против доводов апелляционное жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и сборов (в т.ч. пени), то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 года №ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 2 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу пункта 4 приложения №2 Порядка, при наличии основания, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организаций о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, налогоплательщик ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, транспортных средств, обязан уплачивать установленные законом земельный и транспортный налоги, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц, пени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2023 года административным истцом в адрес налогового органа направлено заявление о признании безнадежной к взысканию и списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 2014 по 2021 год, а также суммы пени.

Согласно сообщению ИФНС России №2 по адрес от 14 июля 2023 года в ответ на заявление ФИО1 за налогоплательщиком числится задолженность по ЕНС в размере сумма, в том числе:

- по транспортному налогу физических лиц в размере сумма за 2017-2021 годы,

- по налогу на имущество физических лиц в размере 144 335,7+6 руб. за 2014-2021 годы,

- по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2017 год,

- по земельному налогу физических лиц в размере сумма за 2015- 2017 годы,

- по пени сумма

Оценивая фактические обстоятельства и собранные в подтверждение доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о отсутствии законных оснований для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом предпринимаются меры к ее взысканию.

В частности, в адрес административного истца налоговым органом своевременно направлялись налоговые уведомления, и в связи с неуплатой налогов налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в отношении административного истца были сформированы требования об уплате задолженности, которые также были оставлены ФИО1 без исполнения, доказательств обратного суду не представлено. В дальнейшем налоговым органом были сформированы заявления о вынесении судебных приказов, заявлялись исковые заявления о взыскании недоимки по налогам.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств несоответствия принятых налоговым органом действий, решений по взысканию задолженности нормам действующего законодательства, а также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую» Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма,

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

Поскольку налоговым органом последовательно применяются меры к взысканию с налогоплательщика существующей задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия соглашается в приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные в тексте апелляционной жалобы аргументы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют о несогласии с проведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено. Решение суда первой инстанции мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи