Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

прокурора Чудик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик злоупотребил своим правом представителя.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, мотивируя заявленные требования наличием действительного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв. м, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО3 объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, в связи с чем должна быть признана судом недействительной. Полагая, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, просит суд:

- отказать в защите исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой 81, расположенной в <адрес> в городе Севастополе.

- признать договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв. м, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО2 и ФИО3 недействительным.

- применить последствия недействительности сделки, путем возврата доверителям ФИО4 и ФИО1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, чем привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки и выдаче доверенности.

- восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать, не отрицали, что в спорной квартире проживает ФИО1

ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представляющий также интересы ФИО3, на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении требований ФИО1 просили отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что ФИО1 было известно о продаже квартиры.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление через представителя ФИО6 согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшей заявленные требования о выселении ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен был уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,5 кв. м, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Заключая указанный договор, ФИО2, действовал в интересах ФИО4 и ФИО1 на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данными доверенностями ФИО2 доверителями - ФИО4 и ФИО1 -дано право на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>.

ФИО4 – бабушка ФИО1 умерла в Украине, копия свидетельства о смерти суду не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ФИО1 доказательств того, что на момент совершения сделки доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отозваны не представлены, что свидетельствует о том, что сделка совершена уполномоченным лицом.

В п. 2.1 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 149 850,00 (сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) гривен, которые Покупатель оплатила в равных долях каждому Продавцу до момента подписания настоящего договора. Стороны подтверждают, что они осведомлены относительно уровня рыночных цен на аналогичные квартиры; по их мнению, определенная в этом договоре стоимость этой квартиры является справедливой и отвечает ее действительной стоимости.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариально, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, равно как и для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности, и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований является пропуск срока для обращения с иском в суд. Полагая, что в данном случае имеются основания для его применения к требованиям ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, суд полагает, что ФИО1 было известно о факте продажи квартиры в июле 2015 года, что вопреки ее возражениям подтверждается материалами надзорного производства №ж-2015, исследованного в судебном заседании.

Относительно доводов ФИО1 об оплате стоимости квартиры суд указывает следующее.

В силу абзаца 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако не передача денежных средств поверенным ФИО2, на что указывает истец ФИО1 не является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Рассматривая требования ФИО3 к ФИО1 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении суд основывается в том числе на требованиях ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариально, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, то есть на момент рассмотрения дела в суде собственником спорного жилого помещения является именно ФИО3

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях, по смыслу положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку проживание ответчика ФИО1 в спорной квартире препятствует осуществлению ФИО3 права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд считает, что имеются правовые основания для признания ФИО1 утратившей право пользования и выселении ее из указанной квартиры, обязании ФИО1 передать истцу (или её представителю) ключи от спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> в г. Севастополе.

Обязать ФИО1 передать ключи от <адрес> в г. Севастополе ФИО3, либо ее представителю ФИО6,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.