Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1249/2021

Дело №2-1249/21

50RS0005-01-2021-000958-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>. в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение вышеназванного транспортного средства. В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля №1658703-ФЗ. Истец обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, в связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед истцом по договору потребительского кредита. Данная исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи истцом иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> по делу № произвел замену истца ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО РОСБАНК.

Истец ПАО РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией возвращенной отделением почтовой связи с адрес суда по причине не вручения адресату и истечения срока хранения, о причинах неявки ответчика суду не известно, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.65-72).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, является залог автомашины <данные изъяты> цвет белый, на приобретение которой ответчику был выдан кредит в указанном выше размере.

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в вышеуказанном размере. В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушил, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер платежей вносимых в качестве погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей всех погашений ответчика по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63).

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе – текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> просроченный <данные изъяты>., просроченные проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты>., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>л.д.64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 приобрел вышеуказанную автомашину за счет кредитных средств, предоставленных ему ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогом является транспортное средство - <данные изъяты>, цвет белый, которым обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. (л.д.53-54).

В соответствии с п.п.5.5.4. п.5.5. договора залога, продажа залогового имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д.54).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>., при этом, основываясь на заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <***> эксперта-оценщика <данные изъяты>» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Согласно данного заключения стоимость предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составляет <данные изъяты>

Данное заключение оценщика ответчиком не оспорено, иной оценки предмета залога ответчик суду не представил.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание наличие залога, которым были обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору, и которые ответчиком нарушены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомашину <данные изъяты>, кузов №№, цвет белый, являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>

При подаче в суд настоящего иска стороной истца была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.13). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК (правопреемник стороны истца по делу ООО «Русфинанс Банк») подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки <данные изъяты>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: