Приговор № 1-204/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из торгового павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли для осуществления задуманного, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пересечь, действуя согласно единому преступному умыслу, руками подняли вверх рольставни, установленные на входной двери торгового павильона, после чего ФИО1 топором, который принес с собой, разбил стекло входной двери. Затем ФИО1 и ФИО2 поочередно через дверь незаконно проникли в помещение торгового павильона ООО «Евросеть-Ритейл», откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество: 1) смартфон Lenovo А1000 Dual Black, стоимостью 2535 рублей 80 копеек, 2) смартфон Lenovo А1000 Dual White, стоимостью 2535 рублей 96 копеек, 3) смартфон ALCATEL ONE TOUCH 5015D Black, стоимостью 4061 рубль 00 копеек, 4) смартфон Fly FS505 Black+Green, стоимостью 2503 рубля 12 копеек, 5) смартфон Fly FS505 Black+Red, стоимостью 2504 рубля 41 копейка, 6) смартфон Fly FS454 White, стоимостью 2142 рубля 13 копеек, 7)смартфон Prestigio PSP3458 DUOBLACK, стоимостью 2270 рублей 55 копеек, 8) смартфон Prestigio PSP3507 DUOORANGE, стоимостью 2424 рубля 09 копеек, 9) смартфон Lenovo А1010 Dual Black, стоимостью 2861 рублей 29 копеек, 10)смартфон Samsunq J105 Galaxy J1 mini 2016, стоимостью 4228 рублей 81 копейка, 11) смартфон Prestigio PSP3507 DUOYELLOW, стоимостью 2434 рубля 58 копеек, 12) пешеходную гарнитуру Gerffms GF- HSM-01 3.5mm white с микрофоном, стоимостью 316 рублей 45 копеек, 13) наушники стерео 3,5 мм, черные, стоимостью 80 рублей 22 копеек, кассовый ящик с денежными средствами в размере 70 рублей, которые для ООО «Евросеть-Ритейл» материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере 30898 рублей 41 копейка (эпизод № 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из торгового павильона ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли для осуществления задуманного, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пересечь, действуя согласно единому преступному умыслу, руками подняли вверх рольставни, установленные на входной двери торгового павильона, после чего ФИО1, ногой выбил лист ДВП в верхней части входной двери. Затем ФИО1 и ФИО2 поочередно через дверь незаконно проникли в помещение торгового павильона ООО «Евросеть- Ритейл», откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество: 1) смартфон ZTE Blade GF3 Black, стоимостью 3244 рубля 24 копейки, 2) смартфон ZTE Blade GF3 Gold, стоимостью 3270 рублей 86 копеек, 3)смартфон Prestigio PSP3507 DUOYELLOW, стоимостью 2071 рубль 44 копейки, 4)смартфон Prestigio PSP3507 DUOBLACK, стоимостью 2075 рублей 79 копеек, 5)смартфон Digma VOX А10 White 3G, стоимостью 1789 рублей 57 копеек, 6)смартфон Digma FIRST XS350 White, стоимостью 1267 рублей 65 копеек, 7)смартфон Fly FS505 Black+Green, стоимостью 2572 рубля 56 копеек, 8)смартфон Fly FS407 Black, стоимостью 1739 рублей 71 копейка, 9) смартфон Fly FS507 White, стоимостью 3582 рубля 81 копейка, 10) смартфон Fly FS454 Red, стоимостью 2343 рубля 97 копеек, 11) смартфон Fly FS505 White+Gold, стоимостью 2641 рубль 04 копейки, 12) смартфон Fly FS454 Black, стоимостью 2138 рублей 15 копеек, 13) смартфон Fly FS454 White, стоимостью 2276 рублей 15 копеек, 14) смартфон Fly FS505 Black + Red, стоимостью 2626 рублей 97 копеек, 15) смартфон Fly FS407 White, стоимостью 1799 рублей 31 копейка, 16)смартфон Fly FS407 Blue, стоимостью 1766 рублей 19 копеек, 19) флэш-карту SanDisck Cruzer Blade 32 Gb, стоимостью 549 рублей 02 копейки, 20) флэш-карту Transcend JetFlash 810 16 Gb, стоимостью 619 рублей 55 копеек, 21) флэш-карту Transcend JetFlash 810 64 Gb, стоимостью 1571 рубль 93 копейки, 22) флэш-карту Silicon Power LuxMini720 8 Gb Бронза, стоимостью 365 рублей 76 копеек, 23)флэш-карту SONY W-серия 16 Gb Черный, стоимостью 533 рубля 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб в размере 40846 рублей 51 копейка (эпизод № 2).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и ими своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, пояснив при этом, что ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником, и они осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимые согласились.

Защитники, представитель потерпевшего ФИО. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 по эпизодам №1, №2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимым за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом суд учитывает, что роль ФИО1 в совершении обоих преступлений наиболее активная.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает явку с повинной (том №1 л.д. 168, 239), полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту прохождения военной службы, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 178, том № 2 л.л. 1), полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, назначаемое им за каждое преступление, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 и ФИО2 указали органам предварительного расследования место, где они хранили часть похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, а также влияние состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений, признает отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством по эпизодам №1, №2 совершение ФИО1, ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступлений, подсудимые ФИО1, ФИО2 суду показали, что они не совершили бы преступления будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее их наказание.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО1, ФИО2 в результате совершения преступлений (по эпизодам №1, №2).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО просил взыскать в пользу ООО «Евросеть – Ритейл» солидарно с ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба 52710 рублей 97 копеек.

ФИО1, ФИО2 признали исковые требования ООО «Евросеть – Ритейл», и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Евросеть – Ритейл» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Евросеть – Ритейл» в возмещение материального ущерба 52710 (пятьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- cмартфон Digma серийный №, смартфон Digma FIRST серийный №, смартфон Fly FS407 серийный №, смартфон Fly FS507 серийный №, смартфон Fly FS407 серийный №, флэш-карта Transcend JetFlash 810 64 Gb, флэш-карта Silicon Power LuxMini720 8 Gb Бронза, флэш-карта SONY W-серия 16 Gb Черный, смартфон Lenovo A1000 серийный №, смартфон Prestigio серийный №, смартфон Samsunq J105 серийный №, наушники стерео 3,5 мм черные, кассовый ящик, денежные средства в размере 47 рублей, три аккумуляторные батареи от телефонов, фрагмент полимерного материала возвратить потерпевшему ООО«Евросеть – Ритейл»;

- топор, монтировку, два шарфа, шапку, рюкзак, две куртки, брюки, комбинезон, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить;

- четыре пары обуви возвратить ФИО2;

- DVD-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья: О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде <адрес> в уголовном деле № 1-204м/2017.

Секретарь суда: ФИО11