Постановление № 1-20/2024 1-223/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело №

54RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2024 года ________ Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием

государственного обвинителя: Доценко К.А., Ярманова И.В., Волощук А.А.,

потерпевшего К. А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филатова М.В.,

общественного защитника Халыковой Н.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ________ лесхоз, ________, проживающего по адресу: ________ проспект, ________, ............ ________ старшим оператором –стрелком, военнообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что (дата) около 07 часов водитель ФИО2, имея разрешение на управление транспортными средствами категорий «В, Bl, M», в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управляя технически исправным принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем М. Т. М. ............, в салоне которого находились пассажиры ФИО3, ФИО4 №2, двигался со скоростью не менее 80 км/час со стороны ________ в направлении ________ края на указанном автомобиле вне населенного пункта по своей полосе движения автомобильной дороги федерального значения ............ имеющей асфальтное горизонтальное мокрое покрытие, без выбоин и дефектов.

В пути следования, в указанные дату и время водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 101 км. автомобильной дороги федерального значения ............ в ________, в нарушение п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения развил скорость движения своего автомобиля не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где на 101 км. (100 км. + 260 м.) автомобильной дороги федерального значения ............ совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении движения легковым автомобилем ............, под управлением водителя К. А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО2 водитель автомобиля KIA CEED К. А.А. получил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № ............ у К. А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: - открытой тупой травмы правой голени в виде: оскольчатых поперечных переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней и нижней трети со смещением, травматического отека мягких тканей в проекции переломов, ссадины на передней поверхности в средней трети голени, которые составляют единую тупую травму правой нижней конечности и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как имевшийся перелом диафиза большеберцовой кости правой голени на границе средней и нижней трети влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем автомобиля Т. М. ............ Н.И. следующих пунктов Правил:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.4 Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. А.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что (дата) 6 утра он ехал из ________ в ________ через ________ по автодороге ............ автомобиле Т. М. 2. В автомобиле находились ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Был сильный ветер, дорога была очень скользкая. В какой-то момент он наехал на наледь, в этот момент произошел удар подушки безопасности, он потерял сознание, очнулся в больнице. Подушка безопасности сработала от удара. Автомобиль потерпевшего не видел. Момент ДТП не помнит. Вину он не признает полностью, считает себя невиновным. Считает, что ДТП произошло по вине дорожной службы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, согласно которых (дата) около 05 часов он совместно с супругой ФИО4 №3 и знакомой ФИО4 №2 из ________ на принадлежащем ему автомобиле М. Т. М. ............ выехали из ________ в ________ края. Весь пусть следования автомобилем управлял он. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО4 №3, на заднем пассажирском сидении находилась ФИО4 №2, но с какой именно стороны он не помнит. Он, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 были пристегнуты ремнями безопасности. Перед тем, как выезжать из ________, он осмотрел свой автомобиль. Данный автомобиль у него технически исправен всегда, то есть рулевое управление, тормозная система в порядке, все габариты в исправном рабочем состоянии. Рулевое управление у автомобиля правостороннее. Он накануне и в этот день спиртные напитки и лекарственные средства не употреблял. Самочувствие было хорошее. Управление в пути следования он никому не передавал. Двигаясь по автомобильной дороге ............ видимость по ходу движения ограничена не была, так как на улице уже рассветало. В момент его движения по автомобильной дороге был сильный ветер. Дорожное покрытие было местами обледенелое и мокрое. Весь путь следования он двигался со скоростью не более 80 км/час. Впереди его автомобиля никаких автомобилей не было. Не доезжая ________ в ________ он двигался со скоростью не более 70 - 80 км/час. Когда он двигался на 101 км. вышеуказанной автомобильной дороги и управлял принадлежащим ему автомобилем, в какой-то момент из-за сильного ветра и обледенелого участка дорожного покрытия его автомобиль стало заносить. Он стал принимать меры к торможению, выкрутил руль в сторону заноса, но выровнять автомобиль не получилось, так как у автомобиля заднеприводящая ось. Он не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость автомобиля, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО5, который двигался во встречном ему направлении по встречной полосе движения. В результате данного столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности и он потерял сознание. Из салона автомобиля он самостоятельно выйти не смог, так как очень долго не приходил в сознание. Когда он пришел в сознание, он находился уже в автомобиле скорой помощи совместно с ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Расположение своего автомобиля и автомобиля, с которым произошло столкновение, он не видел, так как был без сознания. В ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» ему оказали медицинскую помощь, в госпитализации он не нуждался, так как серьезных травм в результате дорожно-транспортного происшествия он не получил. Далее он прибыл на пост ГИБДД, где был ознакомлен с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой и поставил свои подписи. (том 1 л.д. 208-211, 230-232)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их частично, при этом показал, что его автомобиль заносило, он не смог выровнять траекторию его движения. При допросе вину признавал по рекомендации следователя. Подпись в схеме ДТП ставил, но правильно ли она составлена, не знает, так как не помнит, на какой полосе движения произошло ДТП. Место столкновения указано верно. Он ехал с ближним светом, дополнительного освещения не требовалось. Ветер мешал корректному управлению автомобиля. Ехал со скоростью 70-75 км/ч. На автомобиле резина была зимняя. Проехав наледь, он начал автомобиль притормаживать, так как автомобиль потянуло вправо. После этого он ничего не помнит. Считает, что он не виновен, как и второй водитель.

Показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих событие преступления, инкриминируемого органами предварительного расследования:

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего К. А.А. о том, что (дата) около 03 часов он пришел на работу и пройдя предрейсовый контроль и получив документацию на принадлежащем ............» автомобиле М. ............ по служебной необходимости выехал в ________. Техническому осмотру автомобиль не подвергался в связи с тем, что автомобиль был 2019 года выпуска и приобретен в салоне. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ............ страховой полис № ............ от (дата). В ________ он поехал один, в салоне его автомобиля пассажиров не было. Перед тем как выезжать из ________ края, он осмотрел автомобиль. Данный автомобиль был технически исправен, то есть рулевое управление, тормозная система в порядке, все габариты в исправном рабочем состоянии. Рулевое управление у автомобиля левостороннее. Он накануне и в этот день спиртные напитки и лекарственные средства не употреблял. Самочувствие было хорошее. Накануне он поспал около 8 часов. Двигаясь по автомобильной дороге ............, видимость по ходу движения была ограничена ближним светом фар. Весь путь следования он двигался со скоростью не более 80 км/час. Он был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное покрытие весь путь следования было мокрое, были ли осадки, он не помнит. Подъезжая к ________, на улице стало светать, но видимость в направлении движения была еще ограничена светом фар. На перекрестке в ________ имеется светофор и в момент его движения горел красный сигнал светофора. В этот момент он остановил автомобиль, перед его автомобилем находился автомобиль М. Газель. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он за автомобилем Газель продолжил движение. Далее он совершил маневр обгона впереди идущего автомобиля М. Газель, продолжил движение со скоростью около 80 км/час. Впереди него никаких транспортных средств не двигалось. Участок дороги, по которому он двигался, был прямолинейным, поэтому примерно на расстоянии 150 метров во встречном ему направлении он увидел автомобиль М. Т. М. 2 в кузове светлого цвета. Скорость встречного ему автомобиля предположительно была не более 100 км/час. Продолжая движение и приближаясь друг к другу, он увидел, что автомобиль М. Т. М. 2 правой стороной выехал на обочину по ходу своего движения, которая была покрыта мокрым снегом. В этот момент между передней частью его автомобиля и автомобиля М. Т. М. 2 было расстояние около 30 метров. Далее автомобиль М. Т. М. 2 стал двигаться на его полосу движения. Он продолжал двигаться прямолинейно и в этот момент очень быстро произошло столкновение его автомобиля и автомобиля М. Т. М. 2. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль оказался в кювете по направлению движения в ________. В результате дорожно-транспортного происшествия сознание он не терял. Когда он открыл дверь автомобиля и попытался выйти из салона, то почувствовал сильную физическую боль. В связи с этим из салона автомобиля он самостоятельно выйти не смог. Находясь в салоне автомобиля, он видел, что автомобиль М. Т. М. 2, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, находился передней частью на его полосе движения. Передняя часть автомобиля была направлена в направлении ________. Кто управлял автомобилем М. Т. М. 2, он не видел, кроме того, он не видел, находились ли там пассажиры. Спустя какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники полиции, а далее скорая помощь. С места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле скорой помощи его госпитализировали в ............ Находясь в хирургическом отделении ............ к нему в палату зашел ранее незнакомый парень, который представился Кандыковым Н.. В ходе разговора от ФИО7 ему стало известно, что автомобилем М. Т. М. 2 управлял он, двигался в направлении ________. Кроме этого Кандыков ему пояснил, что в какой-то момент он не справился с управлением, и автомобиль, которым Кандыков управлял, вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под его управлением, (том 1 л.д. 178-180).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 №3 о том, что (дата) она со своим супругом ФИО2 и знакомой ФИО4 №2 около 05 часов на принадлежащем супругу автомобиле М. Т. М. ............ выехали из ________ в ________ края. Весь путь следования автомобилем управлял супруг. Она находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО4 №2 находилась на заднем пассажирском сидении за сидением водителя. Самочувствие ФИО2 было хорошее, на состояние здоровья ФИО2 не жаловался. Двигаясь по автомобильной дороге ............ видимость по ходу движения была ограничена ближнем светом фар. В тот день погода была пасмурная, дорожное покрытие было покрыто льдом. Когда выезжали из ________, был сильный ветер. В пути следования она следила за дорожной обстановкой, разговаривала с ФИО2, но в какие-то моменты дремала. Двигаясь по автомобильной дороге ............ и подъезжая к ________, в какой-то момент их автомобиль под управлением ФИО2 стало заносить из стороны в сторону на проезжей части. Как ей показалось, это произошло из-за сильного ветра и обледенелого дорожного покрытия. С какой скоростью в этот момент двигался ФИО2, она не знает. Супруг стал принимать меры к торможению и попытался выровнять автомобиль, но все произошло очень быстро и автомобиль под управлением ФИО2 вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем М. КИА темного цвета, модель и государственный регистрационный номер этого автомобиля она не запомнила. После столкновения автомобилей она на несколько секунд потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, увидела, что ФИО2 находится без сознания, так как он ни на что не реагировал. Она была напугана и стала кричать. Далее она с ФИО4 №2 вышли из салона автомобиля, стали пытаться открыть переднюю дверь со стороны водителя, где находился ФИО2 К автомобилю М. КИА она не подходила, кто находился в данном автомобиле, ей неизвестно. Автомобиль под управлением ее супруга находился по направлению движения ________, передняя часть автомобиля находилась на полосе движения по направлению ________, то есть на встречной полосе движения. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД и автомобиль скорой помощи, на котором она совместно с супругом и ФИО4 №2 были доставлены в ............ В дальнейшем в ходе разговора по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ей рассказал, что в какой-то момент автомобиль стало заносить и он не справился с управлением, в связи с чем автомобиль вынесло на полосу встречного движения, отчего произошло дорожно-транспортное происшествие. Более Кандыков ей никаких причин, которые спровоцировали дорожно-транспортное происшествие, не пояснял. (том 1 л.д. 193-195)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 №2 о том, что (дата) она со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем ФИО2 автомобиле М. Т. М. ............ около 05 часов выехали из ________ в ________. Весь путь следования автомобилем управлял ФИО2 Она находилась на заднем пассажирском сидении, за сидением водителя. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО4 №3 Самочувствие ФИО2 было хорошее, на состояние здоровья он не жаловался. Двигаясь по автомобильной дороге ............ видимость по ходу движения была ограничена ближним светом фар. Какие в тот день были погодные условия, не помнит. Выезжая из ________ какое- то время она разговаривала с К-выми, спустя некоторое время уснула. В пути следования она не просыпалась. Проснулась внезапно, почувствовав сильный удар. Находясь в салоне автомобиля ФИО4 №3 стала кричать, так как ФИО2 потерял сознание. Она не понимала, что происходит и где она находится. Она самостоятельно вышла из салона автомобиля и тогда поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. До нее из салона автомобиля вышла ФИО4 №3 Находясь возле их автомобиля, она видела, что автомобиль, с которым произошло столкновение, находится в кювете по направлению ________. М., цвет и государственный регистрационный знак она не запомнила. Автомобиль, в котором находилась она с К-выми, находился на проезжей части, но его расположение она не помнит. Спустя некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, после чего ее и К-вых госпитализировали в ............ По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает, так как о дорожно-транспортном происшествии она ни с ФИО2, ни с ФИО4 №3 не разговаривала. (том 1 л.д. 188-190)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4 №1 о том, что (дата) около 07 часов он приехал на работу. Около 07 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от К. А.А., который сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие недалеко от поста ГИБДД в ________. Более К. А.А. ему ничего не пояснил. Далее он незамедлительно выехал в ________, где от сотрудника ГИБДД, который непосредственно выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие с участием К. А.А. произошло на 101 км. автомобильной дороги ............ и что автомобиль М. Т. М. 2 не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО5 под управлением К. А.А. Далее он проехал на 101 км. автомобильной дороги ............ где увидел, что на обочине по направлению движения ________ имеются осколки и обломки от транспортных средств. Также ему было известно, что после дорожно-транспортного происшествия К. А.А. госпитализировали в ............ Далее от сотрудников ГИБДД он получил автомобиль М. ФИО5 ............, о чем собственноручно написал расписку. Более никаких подробностей о дорожно-транспортном происшествии ему неизвестно. (том 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 - инспектора ДПС ОМВД по ________, следует, что (дата) выезжал на место ДТП на 101 км дороги ............. По прибытию было обнаружено два автомобиля –Т. М. 2, белого цвета, водителем был подсудимый, второй автомобиль Киа. Автомобиль Киа был с правой стороны за пределами проезжей части, по направлению в ________. Автомобиль Т. М. 2 находился на проезжей части. По прибытии были выявлены участники ДТП, установлены обстоятельства, составлялся административный материал. В тот день оттепель была. Со слов водителя ФИО7 знает, что тот двигался по своей полосе на автомобиле Т. М. 2, на участке автодороги с наледью он потерял контроль за управлением своего автомобиля, совершил столкновение с идущим навстречу автомобилем. Оба водителя знакомились со схемой ДТП, замечаний не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что (дата) он находился на службе в экипаже совместно со старшим инспектором ДПС ФИО8 на патрульном автомобиле. Патрулировали в ________ и ________. Около 07 часов на его мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ майора полиции ФИО9, которой сообщил, что на 101 км. автомобильной дороги ............ в ________ произошло столкновение автомобилей с пострадавшими. После звонка он и ФИО8 незамедлительно выдвинулись на место дорожно-транспортного происшествия. На 101 км. автомобильной дороги Р............ в ________, на месте дорожно-транспортного происшествия он стал осматривать участок проезжей части, где было совершено дорожно-транспортное происшествие. На месте дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором было зафиксировано, что продольный профиль дороги – горизонтальный, дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Ширина проезжей части – 7,5 м., для двух направлений, имеется дорожная разметка, а именно на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.2, 1.5. Дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль М. Т. М. ............, в котором находилось два пассажира, водитель. Автомобиль М. ФИО5 ............ без пассажиров, водитель. На месте дорожно-транспортного происшествия зафиксировано предположительное место столкновения автомобиля М. Т. М. ............ и автомобиля М. ФИО5 ............, которое расположено на автодороге ............ на полосе движения по направлению ________, в 260 м. от километрового знака «100» и в 0,75 м. от края проезжей части. Автомобиль М. Т. М. ............ – расположен на полосе движения по направлению ________, в 3,1 м. от края проезжей части до левой передней оси и в 274,5 м. до километрового знака «100». Автомобиль М. ФИО5 ............ – расположен в кювете полосы движения по направлению ________, в 9,10 м. от края проезжей части до правой передней оси и в 265,9 м. до километрового знака «100». Согласно месту дорожно-транспортного происшествия им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, в которых была отражена обстановка, обстоятельства и замеры. С протоколом и схемой дорожно-транспортного происшествия был ознакомлен водитель ФИО2, К. А.А. В ходе ознакомления со схемой дорожно-транспортного происшествия водители ФИО2, К. А.А. с замерами и расположением транспортных средств были согласны. Кроме этого, с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены понятые, которые в них поставили свои подписи. (том 1 л.д. 175-177)

После оглашения свидетель ФИО4 №4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10- следователя СО ОМВД по ________ о том, что в ее производстве расследовалось уголовное дело в отношении ФИО2 Для допроса подозреваемого и обвиняемого она выезжала по месту его службы. Допрос осуществлялся в отделе полиции с участием адвоката, который участвовал с самого начала и до окончания всех процессуальных действий. На допрос был приглашен адвокат из числа дежурных. Он участвовал как в допросе подозреваемого, так и при предъявлении обвинения, а также при допросе в качестве обвиняемого. С протоколами он знакомился с защитником, расписывался. Никакого давления на Кандыкова не оказывалось;.

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ________ майора полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которого (дата) около 07 часов 00 минут водитель ФИО2, (дата) года рождения, управляя автомобилем М. Т. М. 2 ............ в ________, двигаясь со стороны ________ в сторону ________ края, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем М. ФИО5 ............ под управлением К. А.А., (дата) года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО5 К. А.А. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. (том 1, л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ майора полиции ФИО9 о том, что (дата) в 07 часов 02 минуты ФИО4 №2 сообщила, что на автомобильной дороге ............ в сторону ________ от ________ произошло столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие. (том 1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ________ майора полиции ФИО9 о том, что (дата) в 07 часов 03 минуты К. А.А. сообщил, что на автомобильной дороге ............ не доезжая 3-4 км. ________, произошло столкновение автомобиля ФИО5 ............ и Т.. Есть пострадавшие. (том 1 л.д. 11);

- сообщением из ............ согласно которому (дата) в 08 часов 27 минуты в ............ доставлен и госпитализирован с телесными повреждениями К. А.А. (том 1 л.д. 13);

- сообщением из ............ согласно которому (дата) в 11 часов 00 минуту в ............ доставлена с телесными повреждениями ФИО12 (том 1 л.д. 15);

- сообщением из ............ согласно которому (дата) в 11 часов 02 минуты в ............ доставлен с телесными повреждениями ФИО2 (том 1 л.д. 17);

- сообщением из ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», согласно которому (дата) в 11 часов 05 минут в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» доставлена с телесными повреждениями ФИО4 №2 (том 1 л.д. 19);

- извещением о поступлении в ............ К. А.А. с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 30);

- извещением о поступлении в ............ ФИО12 с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 31);

- извещением о поступлении в ............ ФИО4 №2 с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 32);

- извещением о поступлении в ............ ФИО2 с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на 100 км. + 260 м. автомобильной дороги ............ в ________. В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия установлено: продольный профиль дороги – горизонтальный, дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Ширина проезжей части – 7,5 м., для двух направлений, имеется дорожная разметка, а именно на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.2, 1.5. Дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль М. Т. М. ............ – два пассажира в салоне, водитель, загруженность автомобиля – порожний. Автомобиль М. ФИО5 ............ – без пассажиров в салоне, водитель, загруженность автомобиля – порожний. На месте дорожно-транспортного происшествия зафиксировано предположительное место столкновения автомобиля М. Т. М. ............ и автомобиля М. ФИО5 ............, которое расположено на автодороге ............ на полосе движения по направлению ________, в 260 м. от километрового знака «100» и в 0,75 м. от края проезжей части. Автомобиль М. Т. М. 2 ............ – расположен на полосе движения по направлению ________, в 3,1 м. от края проезжей части до левой передней оси и в 274,5 м. до километрового знака «100». Автомобиль М. ФИО5 ............ – расположен в кювете полосы движения по направлению ________, в 9,10 м. от края проезжей части до правой передней оси и в 265,9 м. до километрового знака «100». (том 1 л.д. 34-37, 38, 39-50);

- заключением эксперта №Д/22-2023 от (дата), согласно которому у К. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правой голени в виде: оскольчатых поперечных переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней и нижней трети со смещением, травматического отека мягких тканей в проекции переломов, ссадины на передней поверхности в средней трети правой голени. Указанные выше повреждения у К. А.А. образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, учитывая характер и локализацию, с учетом обстоятельств дела, приведенных в постановлении, не исключена возможность их причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) и оцениваются в своей совокупности. Повреждений, образование которых характерно при нахождении на сидении водителя в момент дорожно-транспортного происшествия у К. А.А. не имеется (в медицинских документах не отражено). Вышеуказанные повреждения составляют единую тупую травму правой нижней конечности, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н, так как имевшийся перелом диафиз большеберцовой кости правой голени на границе средней и нижней трети влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Телесное повреждение, указанное в медицинских документах как «Закрытый перелом 11 ребра слева со смещением» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено рентгенологическими данными (на Р-грамме ОГК в прямой проекции от (дата) данных за перелом видимых отделов XI ребра слева не выявлено) (том 1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта №, 997/7-5 от (дата), согласно которому место зафиксированной схемой дорожно-транспортного происшествия, на удалении 0,75 метров от правого по ходу движения автомобиля «Киа» края проезжей части, не противоречит заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и является наиболее вероятным местом столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Т.» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Т.» имел техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. (том 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра участка проезжей части, расположенного на 119 км. автомобильной дороги ............ от (дата), фототаблицей, согласно которых осмотрен участок проезжей части, расположенный на 100 км. + 260 м. автомобильной дороге ............ на котором (дата) было совершено дорожно-транспортное происшествие. Кроме этого, в ходе осмотра участка проезжей части было установлено, что место столкновения автомобилей М. Т. М. 2 и ФИО5 расположено на полосе движения по направлению ________ в 260 м. от километрового знака «100». (том 1 л.д. 200-202, 203).

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией содеянного.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ судом разъяснены и ФИО2 понятны.

Защитник Филатов Е.В. и общественный защитник Халыкова Н.В. поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего К. А.А. – ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, обсуждая ходатайство подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 27 своего Постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от (дата) №, разъяснил, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что инкриминируемое ФИО2 преступление небольшой тяжести было совершено (дата) и установленный уголовным законом двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в стадии судебного разбирательства.

Так, потерпевший и его представитель, если у них имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от (дата) N 996-О-О, от (дата) N 1449-О-О, от (дата) N 786-О, от (дата) N 589-О, от (дата) N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от (дата) N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу действующего законодательства, соглашаясь с таким нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение срока давности, лицо осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, в том числе формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке.

Гражданский иск потерпевшего К. А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения с его передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На предварительном следствии выплачены из федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тихомовой Г. Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии в сумме ............ рубля 00 копеек. Кроме того, в судебном заседании принимал участие по назначению адвокат Филатов Е.В., о чем суду представлены заявления, ордер, на общую сумму ............ рублей 00 копеек. С учетом того, что подсудимый ФИО2 от услуг защитников не отказывался, доказательств имущественной несостоятельностине представил, процессуальные издержки подлежат возмещению в пользу федерального бюджета РФ с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не усматривается.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные в виде вознаграждения адвоката Тихомовой Г. Н. за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии в сумме ............ рубля 00 копеек, и в суде по назначению адвокату Филатову Е. В. в сумме ............ рублей 00 копеек, а всего ............ (............) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд ________ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Кулик