Решение № 2-4233/2019 2-552/2020 2-552/2020(2-4233/2019;)~М-4154/2019 М-4154/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-4233/2019

Дело № 2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Шулеповой А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 февраля 2020 года гражданское дело № 2-552/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд и с учетом уточнения исковых требований просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указав, что является собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи от <...> г.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На момент заключения сделки в жилом помещении значились зарегистрированными следующие лица: продавец В.А., который снялся в регистрационного учета в установленный срок, а также ответчики ФИО3 и ФИО4 <...> г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое оставлено последними без внимания. Ответчики сняться с регистрационного учета добровольно не желают. Их регистрация в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, доводы заявления поддержала.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика до начала рассмотрения дела также поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела по причине невозможности явки в судебное заседание её представителя ФИО6 ввиду нахождения его в Арбитражном суде Республики Коми.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ отказал в его удовлетворении, по причине отсутствия доказательств уважительности этих причин и отсутствии безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Само по себе указание в ходатайстве на занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку ответчик не была лишена возможности направления для участия в деле другого представителя, а также в праве лично участвовать в рассмотрении дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <...> г. ФИО2 приобрела у В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано <...> г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № .....

На момент подписания договора купли-продажи от <...> г. в жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которых согласно п. .... договора продавец обязался снять с регистрационного учета по указанному адресу в течение .... календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на объект. Однако данное обязательство до настоящего времени не исполнено.

По сведениям ИРО КУМИ МОГО «Ухта» по состоянию на <...> г. ФИО3 и ФИО4 числятся зарегистрированными в спорной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимания то обстоятельство, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, должны были в установленный в договоре купли-продажи срок сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по .... руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> г. рождения, уроженку ...., ФИО4, <...> г. рождения, уроженку ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006778-31