Решение № 2-4787/2024 2-4787/2024~М-3197/2024 М-3197/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-4787/2024

дело № 2-4787/2024

66RS0001-01-2024-003497-61

Мотивированное
решение изготовлено 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 12.03.2013 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 12.03.2013 в сумме 301 813 руб. 22 коп., в обоснование которого указал следующее.

12.03.2013 ФИО1 акцептовала оферту на заключение кредитного договора путем передачи в Банк подписных Индивидуальных условий, при этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл Клиенту 02.08.2013 счет карты №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.

При заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты (ежегодно) основной не взимается, дополнительной - 100 руб., проценты 42,0% годовых, минимальный платеж 4% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей, плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

После востребования кредита (выставления заключительного требования) и при наличии непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов взимается неустойка в размере 0,2% на сумму просроченных основного долга и процентов, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

После получения и активации карты Банк установил Клиенту лимит в размере 263000 руб. Ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 808 758 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 27.09.2015 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 301 813 руб. 22 коп., не позднее 26.10.2015.

Ответчик к указанной дате не осуществил возврат денежных средств.

20.12.2023 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями должника.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.03.2013 в сумме 301 813 руб. 22 коп., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 218 руб. 13 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В ходатайстве, направленном 27.05.2024, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. |

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.03.2013 ФИО1 акцептовала оферту на заключение кредитного договора путем передачи в Банк подписных Индивидуальных условий, при этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл Клиенту 02.08.2013 счет карты №. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 при заключении договора стороны согласовали в соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты (ежегодно) основной не взимается, дополнительной - 100 руб., проценты 42,0% годовых, минимальный платеж 4% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, размер минимальных платежей, плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

После востребования кредита (выставления заключительного требования) и при наличии непогашенного основного долга и/или неуплаченных процентов взимается неустойка в размере 0,2% на сумму просроченных основного долга и процентов, которая начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

После получения и активации карты Банк установил Клиенту лимит в размере 263000 руб. Ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 808 758 руб. 79 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета №.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств, перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 27.09.2015 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 301 813 руб. 22 коп., не позднее 26.10.2015.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

20.12.2023 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4189/2023, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2- 4189/2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец 16.04.2024 обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет 301 813 руб. 22

коп.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора й возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

АО «Банк Русский Стандарт» 27.09.2015 было выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 26.10.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по делу подлежит исчислению с даты, указанной в заключительном требований. С учетом изложенного, Банк должен был обратиться в суд в срок до 26.10.2018.

Как видно из материалов приказного производства, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 20.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Последующая отмена судебного приказа и обращение в суд, также осуществлены Банком за пределами срока исковой давности, при этом истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 12.03.2013 и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий Черных О.А.