Решение № 2А-1580/2018 2А-1580/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1580/2018

Резолютивная часть
решение оглашена 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года

Дело № 2а-1580/18 04 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Касаткине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное исковое заявление Администрации города Иванова к старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У с т а н о в и л :

Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Административное заявление мотивировано тем, что 25 августа 2017 года Фрунзенским районным судом г. Иваново вынесено решение о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № 394 от 14 декабря 2016 года о выявлении оснований для признания жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту и его отмене, а так же обязании межведомственную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист по данному делу был направлен в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6980/18/37001-ИП. Предметом исполнения явилось возложение на межведомственную обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение № 47) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.

Межведомственная комиссия назначенная постановлением администрации г. Иваново от 06 октября 2015 года № 1976 25 декабря 2017 года повторно рассмотрела заявление ФИО1 и приняла решение поручить управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново заказать техническое заключение о состоянии технических конструкций дома, ООО УК «<данные изъяты>» предоставить информацию о проведенных в доме ремонтных работах (текущего, капитального характера), поручить Роспотребнадзору назначить и провести необходимые лабораторные исследования, поручить МЧС России по Ивановской области провести обследование дома на предмет пожарной безопасности, после получения вышеуказанной информации вернуться к проведению оценки жилого дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, административный истец полагает, что комиссия 25 декабря 2017 года повторно рассмотрела заявление ФИО1, что подтверждено соответствующим протоколом и считает решение суда фактически исполненным.

Однако, судебный пристав-исполнитель, несмотря на предоставленную истцом информацию не только не окончил исполнительное производство, но и 25 мая 2018 года направил требование в пятидневный срок предоставить заключение проведенной оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения №47, что по мнению истца является незаконным.

Просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России, начальника Ленинского РОСП УФССП России старшего судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 6980/18/37001-ИП при наличии достаточных на то оснований неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области окончить исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; признать действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России, выразившиеся в вынесении требований предоставить заключение проведенной оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям положения, неправомерным, а само требование незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иваново по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Ответчики: представитель УФССП России по Ивановской области ФИО3, старший судебный пристав начальник Ленинского РОСП УФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 года не исполнено. Просили суд в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 представила в судебное заседание возражения на иск, в которых указывала, что реальных действий для выполнения решения суда межведомственная комиссия не предприняла, заявление ФИО1 не рассмотрела, требования исполнительного документа не исполнила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

При этом в силу части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 (далее -Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением главы Администрации городского округа Иваново от 06 октября 2015 года № 1976 создана Межведомственная комиссия городского округа Иваново по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия, МВК).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения)

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

Согласно п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 20ё17 года на межведомственную комиссию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения «О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2017 года.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По указанному делу был выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения явилось возложение на межведомственную обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение № 47) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что на момент вынесения решения суда заявление ФИО1 о проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения межведомственной комиссией не рассмотрено, решение, ни одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения комиссией не вынесено.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судом не выявлено оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 года не исполнено.

Доводы представителя административного истца относительно того, что 25 декабря 2017 года межведомственная комиссия повторно рассмотрела заявление ФИО1 и приняла решение поручить управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Иваново заказать техническое заключение о состоянии технических конструкций дома, ООО УК «<данные изъяты>» предоставить информацию о проведенных в доме ремонтных работах (текущего, капитального характера), поручить Роспотребнадзору назначить и провести необходимые лабораторные исследования, поручить МЧС России по Ивановской области провести обследование дома на предмет пожарной безопасности, после получения вышеуказанной информации вернуться к проведению оценки жилого дома, что фактически является исполнением решения суда, являются несостоятельными, поскольку решение в соответствии с п. 47 Положения комиссией принято не было, оценка соответствия жилого помещения проведена не была, а конечным результатом рассмотрения заявления собственника является одно из решений, принимаемых комиссией на основании п. 47 Положения. Обратное, противоречило бы сути вынесенного Фрунзенским районным судом г. Иваново решения от 25 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России, начальника Ленинского РОСП УФССП России старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП при наличии достаточных на то оснований неправомерными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области окончить исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не имеется, требования в данной части административного иска удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России, выразившихся в вынесении требований предоставить заключение проведенной оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения, неправомерными, а само требование незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; … совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, и доказательств обратного административным истцом не представлено, материалы дела иного не содержат, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2017 года не исполнено, решения межведомственной комиссии, вынесенное в соответствии со ст. 47 Положения не имеется, то есть требования исполнительного документа не исполнены должником, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно в адрес должника направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа. То обстоятельство, что судебный пристав в указанных требованиях требовал предоставить заключение проведенной оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям Положения, не влияет на правильность вынесенного им требования, поскольку по смыслу требования следует, что судебный пристав требовал предоставить решение (заключение) межведомственной комиссии по результатам рассмотрения заявления ФИО1, что соответствует смыслу решения суда и исполнительному документу. Указание на «заключение проведенной оценки» или же «решение межведомственной комиссии», «заключение комиссии» на саму суть требования не влияет при его неисполнении должником.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 178-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Иванова к старшему судебному приставу начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.