Постановление № 5-62/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-62/2018

Дело № 5-62/2018

Мотивированное
постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекался,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, совершил правонарушение, – не предпринял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на подъезде к г. Кушва 0,5 км, 8-10 км автодороги Кушва – Нижняя Тура, 202 км автодороги Екатеринбург – Серов, ФИО1, являясь производителем работ филиала акционерного общества «Свердловскавтодор» (далее – АО «Свердловскавтодор»), будучи ответственным за содержание дорог регионального значения в Кушвинском районе, допустил образование зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии дорожных частей, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил п. 13 Общих положений к Правилам дорожного движения, а также ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой (л.д. 145). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 147).

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается своими правами и несет предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании реализует по своему усмотрению, о дате судебного заседания извещено заблаговременно, надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Должностное лицо – старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» капитан полиции /-/ в судебном заседании пояснил, что в ходе повседневного дорожного надзора осуществляется контроль за состоянием дорог. В ходе контроля было выявлено наличие снежного наката на дорогах, содержание которых осуществляет АО «Свердловскавтодор», а по месту обнаружении указанных недостатков – филиал Невьянского дорожного ремонтно-строительного управления. На указанном в протоколе участке дороги не был своевременно ликвидирован снежный накат, в результате чего образовалась угроза безопасности дорожного движения. Работы по ликвидации снежного наката должны вестись постоянно и завершиться в течение 4 – 5 часов после окончания природных явлений, повлекших его образование (метель, снегопад). Перечень необходимых работ содержится в Руководстве по борьбе с зимней скользостью на автомобильных дорогах, ГОСТ Р 50597-93. Кроме указанных актов, филиал АО «Свердловскавтодор» руководствуется Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и другими нормативными актами. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено в адрес юридического лица электронной почтой и почтовой связью. Для дачи пояснений в отделение ГИБДД явился непосредственно ФИО1

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, в силу пунктов 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7 которого покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог – от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на автодороге регионального значения Кушва – Нижняя Тура, 8-10 км; автодороге Екатеринбург – Серов, 202 км; подъезд к г. Кушва на расстоянии 184 км + 870 м от автодороги Екатеринбург – Серов не ликвидирована снежный накат на дорожном покрытии.

Указанный факт зафиксирован в рапорте старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ (л.д. 8-9), который непосредственно выявил наличие на дороге недостатков и составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, подтверждается фотографиями, приобщенными к протоколу об административном правонарушении, а также отражен в акте выявленных недостатков в содержании дороги, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Наличие недостатков в содержании дорог подтвердил в судебном заседании старший госинспектор дорожного надзора /-/, не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

АО «Свердловскавтодор» (Подрядчик) в соответствии с заключенным с Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) государственным контрактами №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-87) и №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-67) приняло на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в том числе на участке, на котором выявлены нарушения.

Приказом директора АО «Свердловскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за организацию работ на летнем и зимнем содержании автодороги на производственном участке Кушва назначен производитель работ ФИО1 (л.д. 87), за которым закреплены участки дорог, в том числе, участки автодорог г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – <...> км – 202,508 км, г. Кушва – г. Нижняя Тура, 8-13,026 км (л.д. 98).

Во исполнение возложенных на него обязанностей ФИО1 в пределах своей компетенции обязан взаимодействовать с подразделениями ГИБДД, с администрациями муниципальных образований, представителями ГКУ СО «УАД» по вопросам согласования объемов и сроков выполнения работ по содержанию закрепленных участков (п. 6 приказа л.д. 88).

Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации должностному лицу ФИО1 были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. Также ему была предоставлена возможность дать пояснений относительно вменяемого правонарушения, чем ФИО1 и воспользовался, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении: «недостатки зимнего содержания были устранены после получения информации из ГИБДД».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются двумя видами составов: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, не предпринял мер к своевременному устранению помех для движения по дороге регионального значения при наличии угрозы безопасности дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для устранения помехи для движения (снежной скользости), но по не зависящим от него обстоятельствам она не была ликвидирована, судье представлены не были.

Не может освидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 тот факт, что последний мог не знать о наличии такого недостатка на дороге, поскольку в силу возложенной на него обязанности он обязан не только предпринимать меры к надлежащему содержанию дорог, но и постоянному контролю состояния закрепленного за ним участка дороги.

В фабуле вменяемого ФИО1 правонарушения должностным лицом не указан пункт ГОСТ 50597-93, нарушение которого вменяется последнему. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не может выйти за рамки события правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и самостоятельно вменить пункт ГОСТ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении ссылку на нарушением ФИО1 требований ГОСТ 50597-93, что, однако, не влияет на наличие в действиях последнего состава правонарушения и не влечет за собой прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, действия должностного лица ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, судья считает возможным назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Кушвинский»)

ИНН <***> КПП 668101001

Номер счета получателя 40101810500000010010

ОКТМО 65748000 БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России по Свердловской области

УИН 18880 46618 03400 01688.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а копия документа об оплате штрафа должна быть направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копию постановления направить в ГИБДД ММО МВД РФ «Кушвинский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина